體壇周報全媒體報道

VAR讓足球比賽的判罰更準確，但更公平嗎？可以肯定的是，VAR出現后爭議依舊存在，一些球迷更是把VAR控制室稱為“小黑屋”。為了讓VAR的判罰更加透明，不少足球管理機構都開始試行現場即時地向球迷解釋VAR的判罰。

據科貝電臺報道，西班牙足協裁委會向西甲聯盟提議，從下賽季開始，在每次VAR回看后，裁判將向球迷解釋判罰。考慮到西班牙足球近些年的“內格雷拉案”和本賽季皇馬屢屢掀起的“裁鬧”話題，不說制度改革，西班牙裁判管理機構的確需要做點什么。

意大利已經先行一步，日前宣布從本賽季意大利杯半決賽開始，讓裁判將通過現場廣播向場內觀眾解釋VAR的判罰。而從本周末的意甲聯賽開始，VAR的判罰將在比賽期間通過球場大屏幕顯示。

實際上，在2023年的女足世界杯和世俱杯，國際足聯就進行了相關試驗，由當值主裁判通過耳麥向現場觀眾解釋VAR的判罰。而在澳超和葡超等聯賽已經在推廣類似的做法。本賽季的德甲和英格蘭聯賽杯，也進行了應用實踐。今夏在美國舉行的新世俱杯，裁判也將對VAR的判罰做出即時解釋。值得一提的是，美國NFL最早從1975年開始，裁判就通過無線麥克風，向觀眾解釋點球判罰。

科技在足球判罰上的運用，則要慢得多。自VAR出現之日起，最大的擔心反而不是公平性的問題，而是打斷比賽的流暢性，“讓足球變成另一項運動”。包括取消進球時對“激情”的損害，不少球員都表示進球后要等VAR復核才能慶祝，有點煞風景。現隨著技術的進步和經驗的總結，VAR對比賽的打斷已大為減輕，或者說開始被習慣。

但幾年下來，VAR的公正性卻越來越多地成為人們談論的焦點。比如不久前馬競和皇馬在歐冠的點球大戰，阿爾瓦雷斯射點球時十分輕微的兩下觸球被VAR（半自動系統）識別，馬競和一些中立球迷都對這種吹毛求疵的判罰很難接受，這還包括早就存在的體毛越位和慢動作放大犯規觀感等問題，甚至有的人認為這些規則本身就不合理。

實際上，在具體判罰上，裁判視角和球迷視角是很不一樣的，VAR擁有多機位畫面，而且裁判對規則的理解無疑也更專業。這就存在解釋和怎么解釋的問題——在本賽季英聯杯利物浦與熱刺的首回合比賽中，VAR對一次關鍵進球介入判罰后，裁判通過廣播向觀眾解釋了處理結果，然而在隨后的另一次判罰中卻沒有做出同樣的動作，這種不一致性難免又讓外界產生懷疑。

所謂運用之妙，存乎一心，科技以人為本，技術可以讓VAR精確到毫米級別，但哪個判哪個不判，總歸會存在爭議的空間。事實上，從比賽哨音一響，VAR就一直處在“后臺運行”狀態，關注比賽中的每一次事件，只是在規則限定的三大情況（紅牌、進球、認錯人）才會介入判罰。因此，就目前的技術手段而言，很多的爭議判罰并不是VAR看不看得到的問題，而是裁判組如何理解規則，并做出判斷的問題。

而之所以產生那么多爭議和質疑乃至陰謀論，一個重要原因是透明度的問題。就阿爾瓦雷斯的點球雙觸事件，CBS的裁判專家克里斯蒂娜認為，盡管公開判罰流程可以讓球迷更能理解判罰，但VAR沒必要也不可能對所有判罰都做出解釋，足球管理機構需要在公眾知情權和對比賽的影響之間做出平衡。

比賽第二天，歐足聯在輿論的追問下，對阿爾瓦雷斯點球雙觸給出了官方解釋，然而從畫面的清晰度或者對違例過程的描述，都不能讓人完全滿意，比如阿爾瓦雷斯是左腳先碰球，還是右腳射門后球再碰到左腳，盡管看到的是同樣的畫面，不同媒體的報道卻存在不同的解讀。

此外，考慮到運營成本，國際足聯正在計劃推出一款“低配版”的VAR——FVS（足球視頻支持系統）。由于現在VAR系統多則需要幾十臺攝像機和監控中心，不僅設備費用高昂，還需要更多的人力（一般小黑屋至少需要3人：VAR、VAR助理和操作員，根據需要還可能有更多的助理），主打實時和全程監控。

而FVS一般只需配備四五臺攝像機和一名操作員，當發生可疑判罰時，由參賽一方發起“挑戰”，裁判再觀看回放，判斷判罰是否存在明顯錯誤，但視頻助理（操作員）不會主動提出復核，或提醒主裁判判罰有問題。國際足聯裁判事務主管科里納強調，主動權“完全掌握在教練手上”。

那么問題來了，國際足聯和足球規則制定者認為，科技含量更高的VAR無需教練發起挑戰，因為VAR本身就會監控每一個可疑事件，并在發生明顯誤判的時候提醒主裁判。那么在爭議依舊存在的情況下，低配FVS的教練挑戰制，是否可以和VAR結合，把挑戰的權利也交給教練呢？