體壇周報(bào)全媒體記者 武一帆

很奇怪，一個(gè)全球參與的票選活動(dòng)，為什么會(huì)有爭議。金球獎(jiǎng)是《法國足球》發(fā)起和舉辦的評選，但票在全世界專業(yè)媒體人手中。你可以說評選機(jī)制不合理，輿論引導(dǎo)不恰當(dāng)，或者媒體的腦袋壞了、屁股是歪的，但不好說選擇結(jié)果錯(cuò)了。

但和過去那么多年的爭議很不一樣，之前基本圍繞著“為什么選梅西而不是誰誰”，或者反過來。這一次維尼修斯的擁護(hù)者只是問“為什么不是維尼修斯”，但不針對羅德里。是羅德里確實(shí)當(dāng)之無愧，還是羅德里根本不值得一提？估計(jì)后者不在少數(shù)。即便從中立角度看過來，當(dāng)羅德里拄著拐杖艱難地登上領(lǐng)獎(jiǎng)臺時(shí)，確實(shí)相當(dāng)反直覺。

因?yàn)檫^去那么多年確實(shí)不是這么選的。后腰、西班牙人——這都是金球第2名或第3名的標(biāo)簽。當(dāng)羅德里帶著歐洲杯冠軍成為維尼修斯的競爭對手時(shí)，熟悉過往評選標(biāo)準(zhǔn)的人都會(huì)有類似的判斷：個(gè)人形象不突出，商業(yè)/社會(huì)影響力不夠，位置不討喜，國家隊(duì)內(nèi)部會(huì)分票。不是某些經(jīng)驗(yàn)主義者在說，而是絕大多數(shù)人都這么想，包括圈內(nèi)人、球迷、媒體和贊助商。否則皇馬之前為何這樣篤定維尼修斯會(huì)勝出，提前獲悉結(jié)果時(shí)又如此震驚。

話說回來，“過去那么多年”不是這么選的？大概也就是從梅羅長期壟斷該獎(jiǎng)項(xiàng)，以及中間和國際足聯(lián)合作頒獎(jiǎng)那些年開始，形成這么一套理論、標(biāo)準(zhǔn)乃至價(jià)值觀。再往前，金球獎(jiǎng)充滿懸念。獲獎(jiǎng)?wù)咛呤裁次恢玫亩加校檬裁垂谲姷亩加?，進(jìn)多少球的都有。以現(xiàn)在的眼光看，那就是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，純憑印象。即便如此，為何今年媒體人給維尼修斯的印象分不及羅德里，畢竟自媒體橫行的當(dāng)下，巴西人的曝光率和破圈能力可強(qiáng)太多了。這就難說了。難不成各位主編大大都和羅德里一樣不上社媒，甚至反社媒了？

縱觀金球獎(jiǎng)歷史，中場和前鋒一樣受重視。當(dāng)然這和足球技戰(zhàn)術(shù)發(fā)展有關(guān)系。按照以前的場上位置劃分，馬拉多納和貝利如果能參加金球評比，那中場更占優(yōu)了。但羅德里又不一樣，他是防守-組織中場。上一個(gè)拿金球的后腰或帶有后腰屬性的后衛(wèi)，應(yīng)該是薩默爾，再往前差不多位置的是馬特烏斯，再往前是貝肯鮑爾。全是德國人。上一個(gè)拿金球的西班牙人路易斯·蘇亞雷斯也是中場，但相對位置更靠近進(jìn)攻區(qū)域，硬要比較的話，大概和伊涅斯塔差不多。

很多人說這是評委們良心發(fā)現(xiàn)，把當(dāng)初欠哈維、伊涅斯塔的金球還給西班牙了。在一眾離譜到離奇的理論中，這條還頗有些道理。新技術(shù)摧毀了傳統(tǒng)媒體和社交方式，改變了人們的價(jià)值觀和思考方式。按理說，現(xiàn)在一切都應(yīng)該遵循流量為王的定理才能活下來，否則就地消亡。羅德里獲獎(jiǎng)必然是反直覺的，因?yàn)樗戳髁?，反輿論炒作，反個(gè)性化和個(gè)體主義，甚至反商業(yè)。你能指望一個(gè)不玩社媒、沒有紋身、連發(fā)型師都沒有的球員能吸引到多少關(guān)注？制造多少話題？引領(lǐng)什么風(fēng)潮？

傳統(tǒng)媒體抱著這種價(jià)值觀，離玩兒完不遠(yuǎn)了。你看吧。這方面我有經(jīng)驗(yàn)。

誒可是你發(fā)現(xiàn)沒有，就是這么一個(gè)缺少球星味、缺少發(fā)型設(shè)計(jì)（對不起尼科）、個(gè)性平常、踢著簡單足球的西班牙成了歐洲杯之夏最受好評的球隊(duì)，捧出了最受寵的新星。確實(shí)很難解釋怎么會(huì)沒有分票。但這個(gè)結(jié)果，大概是行將就木的傳統(tǒng)媒體價(jià)值觀面對時(shí)代洪流給出的倔強(qiáng)答復(fù)吧。