體壇周報(bào)全媒體記者 李靜宜

歐冠1/4決賽首回合，阿森納主場2比2拜仁慕尼黑一役，涉及兩粒爭議點(diǎn)球未判話題，但由于加布里埃爾禁區(qū)撈月的情景太過離譜，令薩卡對諾伊爾的倒地相形見絀。輿論聲量集中于對槍手中衛(wèi)低級失誤的討伐，與當(dāng)值主裁尼貝里“沒種”判點(diǎn)的變相袒護(hù)上。然而并非所有專家均認(rèn)同加布里埃爾十足僥幸、逃過追加極刑的說法，比如在CBS擔(dān)任評論員的國際足聯(lián)裁判與規(guī)則分析官克里斯蒂娜·溫克爾。

依據(jù)歐足聯(lián)手球規(guī)則指示，當(dāng)一名球員“故意用手/臂部觸球，例如手/臂部向球移動(dòng)，或用手/臂部觸球時(shí)，其位置使身體不自然地?cái)U(kuò)大”時(shí)，手球成立。加布里埃爾的案例毫無疑問適用于此規(guī)則，這也符合拜仁主帥圖赫爾和穆勒對于手球規(guī)則的理解，此二人在賽后采訪中，均明確表示對于尼貝里判罰的不滿。競技網(wǎng)聯(lián)絡(luò)歐足聯(lián)就加布里埃爾事件中的規(guī)則疑問發(fā)表評論，遭到后者拒絕。

不止是歐足聯(lián)規(guī)則，即便放在國際足聯(lián)理事會(huì)發(fā)布的《足球競賽規(guī)則》中，依據(jù)第12章犯規(guī)與不當(dāng)行為中“手球”一節(jié)的解釋，加布里埃爾的情況100%應(yīng)當(dāng)被判罰點(diǎn)球。然而在溫克爾看來，足球是一項(xiàng)“人治”的運(yùn)動(dòng)，尼貝里的判罰更多是出于“常識”，而非所謂的“人情”。

“如果你非要認(rèn)為這是一粒點(diǎn)球，恕我直言，你是憎恨足球。這種情況，我們必須運(yùn)用‘常識’和所謂的‘第18章’。在這種情形下，拜仁并沒有失去任何的優(yōu)勢，最重要的是，這只是一個(gè)誠實(shí)且合理的錯(cuò)誤。除了他從一開始就沒有聽到哨響的事實(shí)之外，沒有任何理由能夠解釋這名后衛(wèi)為什么要用手撿球并將他擺好。”

《足球競賽規(guī)則》共17章，并不存在第18個(gè)章節(jié)。溫克爾的解釋源于引言部分的“規(guī)則理念與精神”：規(guī)則不可能涵蓋所有的情形，所以當(dāng)出現(xiàn)規(guī)則中未直接明確規(guī)定的情況時(shí)，國際足球理事會(huì)希望裁判員依照競賽規(guī)則和足球比賽的“精神”做出判罰決定——這通常涉及一個(gè)問題，即“足球運(yùn)動(dòng)所要求/期望的是什么”。

因此，裁判在比賽期間運(yùn)用“常識”做出決定，成為了一條不成文的規(guī)定。而這項(xiàng)“常識”救了阿森納一命。本場比賽是瑞典裁判尼貝里首次執(zhí)法歐冠淘汰賽，去年接受歐足聯(lián)官網(wǎng)采訪，尼貝里總結(jié)個(gè)人執(zhí)法風(fēng)格，重點(diǎn)全在‘冷靜’二字：“我們清楚，作為裁判，我們所做的每個(gè)決定，都可能造成一部分人不悅，也無法得到所有人的掌聲。這就是工作，你需要堅(jiān)強(qiáng)的精神。我喜歡和球員交談，告訴他們我看到的情況。溝通也可以通過你的肢體語言進(jìn)行。我永遠(yuǎn)傾向于與球員保持冷靜，如果我是冷靜的，所愿他們也能夠以冷靜待我。”

最終在歐冠淘汰賽首秀中，尼貝里冷靜地“抹殺”掉了兩粒潛在點(diǎn)球，催生出無數(shù)相關(guān)話題與討論。而阿森納與拜仁的最終對決結(jié)果，仍將由激動(dòng)人心的足球?qū)Q決定，而非任何充滿爭議的人為干預(yù)。

卡拉格轉(zhuǎn)發(fā)了溫克爾進(jìn)行分析的視頻片段，簡單總結(jié)為“阿森納沒得利，這就是一次誰開球門球的小小混亂，且當(dāng)時(shí)沒有任何拜仁球員靠近事發(fā)地”。但卡拉格作為利物浦名宿，顯然并不認(rèn)同溫克爾的說法，他在最后評論道：“如果這種對你不利的判罰發(fā)生在你身上，你只會(huì)覺得惡心，尤其還是歐冠1/4決賽場。”