體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

VAR推出幾年來(lái)，有兩件事可以明確。第一，它從絕對(duì)數(shù)量上肯定減少了誤判。第二，它遠(yuǎn)未消除爭(zhēng)議和誤判，而且VAR干預(yù)后依然出現(xiàn)的爭(zhēng)議和誤判給人帶來(lái)的反感和荒謬感，要十倍百倍于沒(méi)有科技手段輔助之時(shí)。

為了改善VAR的運(yùn)用，74歲的英格蘭名帥尼爾·沃諾克提出5點(diǎn)倡議：（1）裁判機(jī)構(gòu)需要聘用退役球員和教練，組成獨(dú)立小組操作VAR；（2）每次復(fù)核，限制在30秒之內(nèi)；（3）停止使用慢鏡回放甄別球員動(dòng)作，慢鏡往往讓一個(gè)犯規(guī)動(dòng)作顯得比實(shí)際情況更嚴(yán)重；（4）改變?cè)轿灰?guī)則，杜絕體毛越位，只有明顯越位才算越位，同時(shí)英格蘭聯(lián)賽須引入半自動(dòng)越位判定系統(tǒng)；（5）允許裁判運(yùn)用常識(shí)做出判罰，結(jié)束“機(jī)器人裁判”的時(shí)代。

沃諾克表示：“很多裁判，比如約翰·布魯克斯，能把90%的判罰搞對(duì)，因?yàn)樗麄兞私庖?guī)則。但對(duì)于足球方面的問(wèn)題，比如對(duì)于故意犯規(guī)或危險(xiǎn)動(dòng)作的解讀，他們經(jīng)常搞錯(cuò)。你得踢過(guò)球才能理解一些事情。現(xiàn)在，我們看到裁判們畏懼做出決定，求助于VAR監(jiān)控室的另一名裁判，而后者很難理解一個(gè)足球問(wèn)題。裁判管理公司和他們的負(fù)責(zé)人韋伯需要培訓(xùn)一批退役球員和教練，讓他們負(fù)責(zé)監(jiān)控室的工作。”

沃諾克舉例說(shuō)，曼聯(lián)前鋒拉什福德在歐冠對(duì)哥本哈根一役吃到的紅牌（試圖護(hù)球卻踢到對(duì)手腳踝）以及兩隊(duì)各自因手球而獲得的點(diǎn)球，換成一個(gè)退役球員或教練來(lái)斷案，就都會(huì)做出不同的判罰，“兩個(gè)手球以及紅牌都是糟糕判罰。那都不是故意的。但新規(guī)則遭到了誤讀。用慢動(dòng)作看，那動(dòng)作看上去很嚴(yán)重。但你如果踢過(guò)球，就知道拉什福德那不是危險(xiǎn)動(dòng)作。也許該掏個(gè)黃牌，但絕不是紅牌。”

沃諾克還指責(zé)裁判管理公司前負(fù)責(zé)人萊利阻撓那些因故提早退役的球員改行擔(dān)任裁判，“有些退役球員沒(méi)法踢球了，但身體情況還足夠當(dāng)裁判，他們幾年前本該引進(jìn)這樣的人，但裁判管理公司不鼓勵(lì)這樣做。萊利制造了一種‘他們和我們’的文化對(duì)立。現(xiàn)在，韋伯可以鼓勵(lì)那些二十幾歲就退役的球員來(lái)當(dāng)裁判。如果這樣做，英格蘭就會(huì)成為這方面的先驅(qū)者。”

至于沃諾克所提第3條中有關(guān)越位的規(guī)則改動(dòng)，很多人都持類似觀點(diǎn)，但如果越位一個(gè)腳趾不該算越位，那到底越位多少才算越位，恐怕依然會(huì)引起爭(zhēng)議，而且交由裁判主觀裁量這類問(wèn)題，公信力又面臨挑戰(zhàn)。

而沃諾克所說(shuō)的不要變成“機(jī)器人裁判”，是針對(duì)當(dāng)初萊利“規(guī)則就是規(guī)則，黑白分明”的態(tài)度，“這樣摳書本不是好裁判。我爸當(dāng)年是一流裁判，他總是和球員談笑風(fēng)生。”沃諾克認(rèn)為，判罰要人性化，那種因?yàn)榭棺h裁判而吃到第二張黃牌被罰下就是反人性，“紅牌是給那些惡劣鏟球準(zhǔn)備的，而不是給這種愚蠢的東西，或者脫衣慶祝，或者任意球防守沒(méi)有退到10碼之后。一個(gè)好裁判，比如韋伯，這種情況下會(huì)說(shuō)，‘聽著，你已經(jīng)有牌在身，這次我放過(guò)你，但你小心點(diǎn)。’這才是更好的執(zhí)法方式，而不是本本主義，毀掉大家花了很多錢來(lái)看的比賽。”