體壇周報(bào)全媒體記者馬德興梅州報(bào)道

2022中超聯(lián)賽戰(zhàn)罷7輪，關(guān)于裁判的爭議不斷。6月26日晚，在梅州曾憲梓體育場進(jìn)行的第6輪深圳隊(duì)與成都蓉城的比賽中，因?yàn)樽詈箅A段裁判的一次誤判，讓深圳隊(duì)原本到手的3分變成1分，現(xiàn)場迅速展開爭執(zhí)，場面一度混亂。而深圳隊(duì)多名官員也因此受到了相應(yīng)的處罰。作為現(xiàn)場目睹全過程的目擊者，記者想說的是：這樣的誤判純屬業(yè)務(wù)范疇，尚不至于上升到人品、道德范疇。

①誤判，僅僅只是誤判

事情的經(jīng)過其實(shí)很簡單，即第78分鐘時(shí)，成都蓉城的9號費(fèi)利佩似傳似射的一腳球在出底線前是否碰到了深圳隊(duì)球員？執(zhí)法的主裁判張雷判定球碰深圳球員后出的底線，而深圳球員隨即在第一時(shí)間與主裁判交涉，認(rèn)為是費(fèi)利佩直接踢出了底線，角球子虛烏有。雙方爭執(zhí)不下，張雷堅(jiān)決不改判。成都隊(duì)利用這次角球機(jī)會(huì)，隊(duì)長劉濤將球頂入網(wǎng)內(nèi)，將場上比分改寫為2比2。隨即，現(xiàn)場陷入一片混亂中，深圳隊(duì)再次與裁判展開交涉，而替補(bǔ)席以及未進(jìn)入比賽名單、滯留在看臺(tái)的深圳隊(duì)后備球員與工作人員也情緒激動(dòng)……比賽一度中斷了近8分鐘。

整個(gè)過程中，有一個(gè)情況很明確，即角球是否為誤判，這并不是VAR介入的范疇。按規(guī)則，只有當(dāng)涉及進(jìn)球、紅牌、紅黃牌罰錯(cuò)對象與點(diǎn)球這四種情況時(shí)，VAR才能介入。所以，張雷當(dāng)時(shí)沒有借助VAR并沒有任何問題。而深圳隊(duì)在第一時(shí)間與張雷溝通，也不存在任何問題，并不涉及是否服從裁判員的“道德與品行”之爭。

面對深圳球員的異議，張雷選擇堅(jiān)持己見，恐怕更多還是想維護(hù)自己的裁判權(quán)威，與道德、品行、思想之類的事宜無關(guān)，也與有無良心之類的道德問題無關(guān)，僅僅只是從業(yè)務(wù)層面考慮。

但是，在主裁判沒有鳴哨重新開球、成都隊(duì)角球沒有罰出前，身為主裁判的張雷是可以選擇改判的，但張雷既然沒有選擇改判、深圳隊(duì)員與裁判交涉未果后也都接受了對方主罰角球這樣一個(gè)判罰。那么，隨之而來的就應(yīng)該是深圳隊(duì)全力以赴做好角球防守。可顯然，深圳隊(duì)默認(rèn)裁判的判罰后，明顯心理還有情緒，在角球防守時(shí)沒有做好百分之百的準(zhǔn)備。偏偏不幸的是，成都隊(duì)利用這樣一個(gè)原本不存在的角球機(jī)會(huì)，追平了比分。于是，一場風(fēng)波隨之而起。

設(shè)想一下：假設(shè)成都蓉城沒有利用這個(gè)角球取得進(jìn)球、追平比分，或許比賽結(jié)束后，除了當(dāng)“笑料”一樣，擠兌主裁判水平太差之外，也就這樣平淡過去了。

②沒有必要上綱上線

坦率地說，記者認(rèn)為張雷的這次錯(cuò)判屬于業(yè)務(wù)范疇，是技術(shù)能力與水平問題。所以，記者堅(jiān)決反對站在道德的制高點(diǎn)，將張雷描述成黑哨，并進(jìn)一步無限擴(kuò)大化，將中國足球裁判群體描繪成黑哨群體、對中國足球裁判“污名化”。中國足球近年來每況愈下，成績確實(shí)不理想，但這絕不是“抹黑”中國足球的理由。而且，近年來“情緒”取代“理性”，加劇了中國足球的亂象，越來越淡化足球業(yè)務(wù)、遠(yuǎn)離足球本身。

單就張雷這一次判罰，明顯是業(yè)務(wù)能力與技術(shù)能力問題。盡管事后有不少人與先前天津隊(duì)在2020年與武漢(卓爾)隊(duì)比賽中類似的情況進(jìn)行比對，當(dāng)時(shí)武漢隊(duì)外援納霍爾右路帶球、球出底線后，主裁判判罰給武漢隊(duì)角球，而武漢隊(duì)恰恰就是通過這個(gè)角球反超比分，并最終以2比1取勝。但當(dāng)時(shí)球權(quán)存在爭議，很重要一點(diǎn)是雙方都在拼搶中，裁判員第一時(shí)間做出判斷有較大難度。但這一次，費(fèi)利佩似傳似射的傳球，當(dāng)時(shí)既無深圳球員上前盯防、而且球在運(yùn)行線路過程中也不存在改變方向的問題。所以，通過球路、運(yùn)行的軌跡，可以首先判斷是“無人接觸”。

于是，問題也就由此而生：作為足球裁判員，如果日常經(jīng)常足球活動(dòng)、對球的運(yùn)行有較強(qiáng)“球路感”的話，很容易做出判斷，這完全屬于業(yè)務(wù)能力范疇。但在目前中國足球的大環(huán)境中，我們?nèi)粘＞烤褂卸嗌贂r(shí)間用于業(yè)務(wù)研究、業(yè)務(wù)探討？特別是，作為裁判員隊(duì)伍的管理者，在選拔、晉升裁判員的過程中，業(yè)務(wù)的比例、裁判員的執(zhí)法場次究竟占多少？

這就好比如今中國足球運(yùn)動(dòng)員、教練員的培養(yǎng)，很多人都在說，中國球員過了三十歲后才“開竅”，個(gè)中緣由很關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于：所參加的比賽積累到了相當(dāng)數(shù)量的場次后才真正領(lǐng)悟踢球的“真諦”。當(dāng)教練員也是一樣，不親自指揮兩三百場比賽，根本就不可能成為一名優(yōu)秀的指揮官或“妙手”。但是，中國足球的整體心態(tài)就是：一兩場比賽指揮不靈，便全盤否定，根本不愿意有較長時(shí)間的積累。

裁判員的情況也一樣，從最基層的三級裁判到二級裁判、一級裁判，再到國家級乃至國際級，這個(gè)期間，一名裁判一年期間究竟執(zhí)法了多少場有質(zhì)量的比賽？在加速裁判員隊(duì)伍培養(yǎng)與建設(shè)過程中，我們更多地忽略了執(zhí)法場次的積累，很多裁判一年執(zhí)法不了幾場比賽，但“晉升”速度卻異常快，這本身就違反客觀規(guī)律。低級別的聯(lián)賽，因?yàn)殛P(guān)注度不高，即便出現(xiàn)了失誤，尚不會(huì)引起太多關(guān)注。但是，到了中超層面后，各方面的關(guān)注度完全不同，裁判員自身的業(yè)務(wù)能力與水平不高，自己心中沒底，就很容易引發(fā)社會(huì)事件。這就是中國足球的現(xiàn)實(shí)！所以，作為管理者，恐怕更應(yīng)對今年中超聯(lián)賽裁判所出現(xiàn)的一系列情況進(jìn)行綜合考量與評判。

③深圳事后反應(yīng)過激

回到成都隊(duì)與深圳隊(duì)比賽本身。在爭議出現(xiàn)的第一時(shí)間，深圳隊(duì)場上球員已經(jīng)向張雷提出異議并進(jìn)行交涉，所以，成都隊(duì)在主罰角球前，比賽其實(shí)已經(jīng)中斷了超過2分鐘。但是，在張雷堅(jiān)決不改判后，深圳隊(duì)員回到各自位置上，等待成都隊(duì)主罰角球。

某種程度上，這個(gè)爭議已經(jīng)結(jié)束，深圳隊(duì)員選擇了服從裁判的判罰。可是，在歸位后，球員的注意力沒有馬上回到比賽中，在被對方攻入追平比分一球后，重新找裁判理論，恐怕就有失偏頗了。從規(guī)則的角度來看，在比賽成“死球”狀態(tài)時(shí)，任何判罰都可以改判。但比賽重新開始后，判罰就不可能再改判。

成都隊(duì)的角球罰出到最后取得進(jìn)球，整個(gè)過程并無異議。于是，主裁判不可能宣布這個(gè)進(jìn)球無效。進(jìn)球后，不管深圳方面如何抗議，都不可能改變比賽結(jié)果。即便是比賽結(jié)束后，深圳方面以俱樂部名義向中國足協(xié)提出申訴，比賽的結(jié)果也不可能改判。當(dāng)然，針對張雷本人在比賽的執(zhí)法情況，裁判管理部門肯定會(huì)展開綜合評估。

對于深圳隊(duì)，恐怕還是需要從自身去尋找原因。因?yàn)閱尉驼麍霰荣惗裕钲陉?duì)的表現(xiàn)并不理想，這一點(diǎn)從賽后的技術(shù)統(tǒng)計(jì)就可以看出。至于賽后所出現(xiàn)的不該出現(xiàn)的場面，球隊(duì)恐怕更應(yīng)自我反省。

④考問從業(yè)人責(zé)任心

回到裁判的爭議判罰上。今年中超聯(lián)賽裁判出現(xiàn)爭議并不僅僅在這一場，先前大連人隊(duì)對廣州城隊(duì)的比賽中也圍繞著U23規(guī)則的問題引發(fā)討論。時(shí)至今日，記者依然堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，即如果裁判員責(zé)任心更強(qiáng)一點(diǎn)，多一些擔(dān)當(dāng)，或許很多爭議是可以避免的。

譬如，成都隊(duì)的這個(gè)角球爭議，作為第二助理裁判，完全可以給出意見。而且，即便是第二助理裁判也未看見的話，當(dāng)時(shí)深圳隊(duì)員在角球尚未罰出前已經(jīng)上前與張雷展開交涉，假設(shè)VAR助理裁判可以通過回放來做出更好的判斷，可以悄然通過耳麥給主裁判意見或提示。張雷或許也就改判，隨后的爭議恐怕也就不復(fù)存在。當(dāng)然，這不是VAR助理裁判的職責(zé)，所以，“替罪羊”壓根就找不到VAR助理裁判身上。

可問題就在于此：如同先前的U23球員爭議，作為“四官”，執(zhí)行的只是足球普遍規(guī)則，U23政策是中國足協(xié)特殊擬定的，不在普遍規(guī)則范圍內(nèi)。所以，“四官”按照換人規(guī)則確認(rèn)后進(jìn)行換人，做法正確。至于場上是否有U23球員、球隊(duì)是否執(zhí)行了U23規(guī)則？并不在其職責(zé)范圍內(nèi)。因而，出現(xiàn)問題，也不能將“鍋”甩給四官。但是，如果責(zé)任心稍微強(qiáng)一些，即多問一句“怎么把U23球員換下來了”作為提醒，或許隨后的爭議也就不復(fù)存在了。

這就好比近日網(wǎng)上熱議的“南京120熱線事件”，南京120熱線接線員在接到求助電話后，因?yàn)闊o法獲得求救者的有效信息，調(diào)度員隨即查看來電定位系統(tǒng)，大致鎖定來電者的所在范圍、并立即聯(lián)系警方，進(jìn)一步確認(rèn)來電位置，隨后，急救人員成功找到患者并進(jìn)行救治。全網(wǎng)為調(diào)度接線員的態(tài)度與操作點(diǎn)贊，并稱這才是120該有的模樣！

那么，中超聯(lián)賽中的每一名裁判員包括其他工作人員，如果能像南京120接線員那樣多一份“責(zé)任心”、多一份“職業(yè)素養(yǎng)”，或許整個(gè)中超聯(lián)賽可以變得完全不同。畢竟，搞好中超聯(lián)賽，不只是中國足協(xié)、中足聯(lián)籌備組或者球員單方面、某一個(gè)人的事情。