體壇周報(bào)全媒體記者 霍爾頓
“誤服”是依靠禁藥作弊的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員最常使用的借口。這點(diǎn)是否適用于尿液樣本對(duì)曲美他嗪呈陽(yáng)性反應(yīng)的俄羅斯15歲花樣滑冰小天后瓦利耶娃?她在國(guó)際體育仲裁法庭的聽證會(huì)中聲稱自己因誤用了長(zhǎng)期服用心臟病藥物的祖父的水杯而攝入了這種物質(zhì)。這合理嗎?美國(guó)反興奮劑機(jī)構(gòu)CEO、曾因揭露阿姆斯特朗禁藥丑聞而名聲大振的美國(guó)知名律師泰加特給出了自己的看法。
北京冬奧已經(jīng)是連續(xù)第3屆被曲美他嗪干擾的冬季奧運(yùn)會(huì),瓦利耶娃也當(dāng)然不是第一位聲稱誤服的運(yùn)動(dòng)員。但在這其中,至少有一名美國(guó)運(yùn)動(dòng)員擺脫了嫌疑、被認(rèn)定并非主動(dòng)服藥。這意味著“誤服”的確存在可能。
但隨后曝出的新聞依舊不利于K寶,她12月25日在瑞典斯德哥爾摩實(shí)驗(yàn)室受檢的A瓶尿樣中還存在另外兩種藥物成分:一個(gè)是左旋肉堿,另一種則是俄羅斯本土研發(fā)的藥品hypoxen。這兩者都不在國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)的監(jiān)測(cè)藥物名單之中,但多用于治療心臟問題。左旋肉堿為膳食補(bǔ)充劑,用于促進(jìn)新陳代謝與對(duì)抗疲勞,hypoxen則能夠減少氧氣消耗,其研發(fā)公司Cosmic Nootropics還曾打出“可被運(yùn)動(dòng)員用以改善體能,但并不在WADA禁用名單之列”的宣傳噱頭。曲美他嗪則在WADA的“激素和代謝調(diào)節(jié)劑”禁藥類別中。
泰加特表示,三種藥物的雞尾酒式混合搭配“非常適合要分別進(jìn)行短節(jié)目和自由滑長(zhǎng)節(jié)目的花滑運(yùn)動(dòng)員。hypoxen和左旋肉堿幫你獲得體能優(yōu)勢(shì),hypoxen則能夠改善氧氣消耗、呼吸急促和對(duì)抗疲勞,這一切都很適合要在兩種不同項(xiàng)目中滑冰的人”。一名只有15歲的青少年體內(nèi)包含三種混合藥物,意味著俄羅斯人采取了一種復(fù)雜的提高成績(jī)的長(zhǎng)期系統(tǒng)性策略。否則你很難相信15歲的孩子“有足夠的財(cái)力和經(jīng)驗(yàn)來故意服用這些物質(zhì)以強(qiáng)化他們的功效,或者是有得到它們的資源”。
而據(jù)WADA文件顯示,瓦利耶娃的母親在最近一次聽證會(huì)上聲稱,她的女兒正在服用hypoxen治療“心臟問題”。泰加特提出的疑問是,就算瓦利耶娃真的存在心臟類疾病,為何服用的藥物恰好是這三種,能夠提升運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)的產(chǎn)品。
2014年,烏克蘭越野滑雪運(yùn)動(dòng)員瑪麗娜·利索戈?duì)柕那浪簷z測(cè)呈陽(yáng)性,直接被逐出索契冬奧會(huì);2018年,俄羅斯奧運(yùn)隊(duì)雪橇運(yùn)動(dòng)員娜杰日達(dá)·塞爾赫瓦因相同原因被取消平昌冬奧資格。當(dāng)時(shí)一名俄羅斯醫(yī)療官暗示,是塞爾赫瓦擔(dān)任醫(yī)生的母親給了女兒包含曲美他嗪的心臟藥物。
誤服不是沒有可能。法國(guó)毒理學(xué)家金茨表示:“污染概念是成立的?!钡@取決于藥物在尿液中的濃度以及運(yùn)動(dòng)員接觸藥品的方式。還是WADA文件顯示,瓦利耶娃尿檢結(jié)果為每1毫升尿樣中含有2.1納克曲美他嗪,被金茨稱為“低濃度”。聽證會(huì)上,為瓦利耶娃辯護(hù)的兩名科學(xué)家所持的立場(chǎng)是這個(gè)濃度符合“被污染(誤服)”區(qū)間,但也承認(rèn)這同全劑量曲美他嗪半衰期結(jié)束后的尿液濃度是相容的。
無論如何,瓦利耶娃的曲美他嗪濃度比前美國(guó)游泳名將瑪?shù)闲?middot;考克斯當(dāng)初的藥檢結(jié)果要高得多。考克斯因此遭到兩年禁賽的處罰,她聲稱自己是因?yàn)轱嬘昧说驴怂_斯州奧斯汀的自來水而中招。當(dāng)時(shí)的文件顯示,考克斯尿液的曲美他嗪含量為每毫升0.1納克。后來考克斯提交了兩瓶她的Cooper Complete Elite Athlete復(fù)合維生素供WADA認(rèn)可的猶他州實(shí)驗(yàn)室檢測(cè),經(jīng)確認(rèn)該維生素每片大約有4納克曲美他嗪,考克斯的禁賽期也縮減為6個(gè)月。泰加特提醒公眾注意,考克斯案件中涉及的曲美他嗪含量要比俄羅斯花滑運(yùn)動(dòng)員報(bào)告的含量低很多倍,所以瓦利耶娃以祖父作為理由的論點(diǎn)恐怕很難站住腳。