特約足球評論員 傅亞雨

打完澳大利亞之后，國足的12強賽暫告段落，下次啟航得兩月之后。然而在社交媒體上國足主帥李鐵的熱度依舊極高，李鐵在中澳賽后第二天那條被眾人批評、隨后進行刪減修改的微博，引發(fā)了媒體對他多年來商業(yè)行為的大起底調(diào)查，而他在國足主帥位置上的年薪也被捎帶著被熱烈討論起來。

由于中國足協(xié)歷來沒有公布主帥年薪的傳統(tǒng)，因此這么多年來盡管媒體對每一任國足主帥的年薪都非常好奇，也通過各種渠道拿到信息并公布，但所有的數(shù)字始終是沒有得到官方承認的。李鐵的年薪問題也是一樣，所以他到底是年薪稅前800萬還是300萬人民幣，是爭論不出一個結(jié)論的。

此時此刻公眾的情緒被李鐵的年薪挑撥起來，而不是在他與足協(xié)正式續(xù)約的3個月前，顯然是受到國足12強賽成績不佳以及李鐵數(shù)次的外界爭議極強的言行影響，討論背后暗含的話題就是“李鐵配不配拿這么高的年薪”。此時拋出李鐵年薪的話題，讓人擔(dān)心的是對李鐵的評價和討論是否會偏離正常的方向。

12強賽開打以來，主帥李鐵是國足每場比賽后公眾爭論的焦點，從球隊技戰(zhàn)術(shù)的選擇、首發(fā)的確立、臨場的指揮和換人調(diào)整，到歸化球員的使用、訓(xùn)練強度、對球員的認知與判斷以及對對手的了解和判斷等等，都被討論個遍，而這些討論，都是對李鐵作為國足主帥的執(zhí)教水平、業(yè)務(wù)能力的爭論和探討。哪怕對李鐵投出不信任票，也是認為他目前的能力、經(jīng)驗、水平還不適合當(dāng)國足主帥，而不是以他年薪的高低來作為評判標(biāo)準(zhǔn)的。還是那句話，不是說李鐵年薪800萬，他現(xiàn)在的表現(xiàn)就必須下課，如果年薪300萬，那他就是情有可原。

而李鐵作為目前本土中生代教練的佼佼者，在國足主帥位置上即便拿了大幾百萬的稅前年薪，也是正常與合理的，參考這幾年土帥在中超俱樂部執(zhí)教的年薪，就能明白哪怕是800萬，也不是什么高得離譜的數(shù)字。而縱向比較，國足主帥的收入較以往有大幅提升，一方面是因為過去土帥的薪水太低，最高不過稅前300萬；另一方面是，這次國足征戰(zhàn)12強，真的不差錢。是的，你沒看錯我也沒寫錯，盡管目前職業(yè)聯(lián)賽一地雞毛，欠薪和發(fā)不出工資的俱樂部比比皆是，但國足不差錢。如果缺錢，足協(xié)也不可能開出單場贏球獎600萬，也無法在新冠疫情這種特殊情況下充分做好國足征戰(zhàn)12強的后勤保障。根據(jù)簡單估算，國足從備戰(zhàn)以來，整個團隊吃穿住行這些剛性支出，可能要接近9位數(shù)了。以此來對比，國足主帥加整個團隊的年薪在2000萬人民幣左右，并不過分，也是足協(xié)對于本土教練應(yīng)有的尊重。

年薪之外，將李鐵推到風(fēng)口浪尖的更是《李鐵的商海江湖》一文。該文所列舉的所有李鐵的品牌合作和商業(yè)行為，都是有據(jù)可查的公開信息。我們不能因為李鐵個人有品牌合作和商業(yè)行為，就簡單認定他不適合國足主帥。從公開的信息看，李鐵所有的商業(yè)合作和商業(yè)行為，都是在他擔(dān)任國足主帥之前就開始的，他仍在經(jīng)營的公司，也是聚焦在足球培訓(xùn)、足球推廣上，即使是有品牌在他與足協(xié)續(xù)約之后強化了合作，也無可厚非。我認為，李鐵作為中國足球目前的頂流人物之一，能得到品牌的青睞，是好事而不是壞事。事實上，中國的職業(yè)足球教練和球員，在商業(yè)合作方面無論是數(shù)量還是體量都跟這項運動該有的影響力相去甚遠，現(xiàn)役球員中除了武磊有一些品牌合作外，其他幾乎就是一片荒地，這是不正常的，也反映出我國足球管理和發(fā)展水平的極其低下。

李鐵有自己的商業(yè)合作，而在國足主帥位置上，個人商業(yè)合作就有可能與球隊的商業(yè)利益發(fā)生沖突，這種事情在體育領(lǐng)域并不罕見。其實如何處理也不算難事，早就有成熟的方案可以借鑒，無論是品牌還是個人，都應(yīng)該非常清楚自己的行為準(zhǔn)則，總結(jié)起來一句話：任何個人的品牌合作行為，都不能損害球隊的利益，這是根本的底線。而我們不得不遺憾地說，李鐵在中澳賽后的那條九宮格微博，就是明目張膽地跨過了這條底線，這是以任何借口都不能推托的公然冒犯和傷害，也是以任何理由都不能被允許和接受的嚴(yán)重違規(guī)行為。在此之前，鐵指導(dǎo)已經(jīng)打了好幾次擦邊球，可惜沒有引起管理層的警惕。而同樣有不少代言的國足前鋒武磊，在這方面就做得相當(dāng)出色，他和他所代言的品牌，就很有“品”，反觀鐵指導(dǎo)所代言的某些品牌，雖然借著這波網(wǎng)紅式的營銷可能賺了點流量，但這種拙劣的營銷對其品牌美譽度的損害是無法挽回的，到底是賺是賠清清楚楚。

鐵指導(dǎo)的這次微博翻車事故，帶出更深一層的話題就是國家隊的管理。眾所周知，足協(xié)主席陳戌源對于李鐵指導(dǎo)是非常信任和賞識的，對李鐵的干預(yù)是比較少的。過去多年，足協(xié)高層對土帥各方面的干預(yù)都比較多，這也是足協(xié)常被外界詬病的一點，此次陳主席為李鐵松綁，把該有的權(quán)力都交還給教練，想為國足營造更為寬松的外部環(huán)境，都沒有錯。可是，放權(quán)不等于放任，國足主帥本就是焦點，在社交媒體和自媒體時代，主帥任何不當(dāng)?shù)难孕卸紩环糯蟮綐O致，管理者對其言行該有的監(jiān)管和勸誡是不能缺的。

對于李鐵此次嚴(yán)重的違規(guī)，足協(xié)應(yīng)當(dāng)給出處理意見，當(dāng)鴕鳥怕是不行的。