《足球周刊》總編輯安然

大家都在討論英格蘭的致勝點(diǎn)球判罰，集中在幾個(gè)問(wèn)題，談?wù)剛€(gè)人觀點(diǎn)：

1.為什么場(chǎng)上有兩個(gè)球，裁判卻未停止比賽？

規(guī)則對(duì)此相關(guān)的描述是：比賽進(jìn)行中比賽場(chǎng)地內(nèi)出現(xiàn)多余的球（extra ball），只有當(dāng)其干擾了比賽，裁判員才停止比賽；如果多余的球未干擾比賽，則裁判員允許比賽繼續(xù)，并盡快將其移出場(chǎng)地。

斯特林帶球突破時(shí)，場(chǎng)地內(nèi)出現(xiàn)了多余的球，但裁判員認(rèn)為它并未干擾攻防球員（斯特林和梅勒）的注意力，因此沒(méi)有停止比賽。當(dāng)時(shí)比賽在高速運(yùn)轉(zhuǎn)，為了保持比賽的流暢性，除非明顯干擾，裁判員一般都會(huì)讓比賽繼續(xù)。英格蘭丹麥比賽點(diǎn)球發(fā)生前這樣的操作，并不違背規(guī)則。

2.爭(zhēng)議發(fā)生后，為什么裁判員沒(méi)有去場(chǎng)邊觀看視頻回放？

裁判員去場(chǎng)邊的監(jiān)視器觀看視頻回放，規(guī)則上稱“在場(chǎng)回看（On-Field Review）”，是回看分析（review）的一種，而發(fā)生回看分析有前提：視頻助理（VAR）建議或裁判員自己懷疑遺漏了嚴(yán)重事件。主裁判梅凱利沒(méi)有做出在場(chǎng)回看的決定，除了他對(duì)自己的最初判罰有信心之外，視頻助理裁判在視頻查看（check）完畢后沒(méi)有提出異議也是原因之一。

3.爭(zhēng)議發(fā)生后，為什么視頻助理裁判（VAR）沒(méi)有“介入”？

規(guī)則中明確寫明了視頻助理裁判的操作規(guī)范，其中重要原則之一就是：視頻助理裁判僅在有關(guān)4類事件（進(jìn)球與否，球點(diǎn)球與否，直紅與否，紀(jì)律處罰對(duì)象錯(cuò)誤與否）之下，裁判員的判罰存在“清晰而明顯的錯(cuò)誤”或“遺漏嚴(yán)重事件”時(shí)，方可進(jìn)行協(xié)助。

斯特林的倒地動(dòng)作具有相當(dāng)?shù)拿曰笮裕鱾€(gè)角度的慢動(dòng)作看上去似乎也有不同的感覺(jué)。很多時(shí)候，“被犯規(guī)”與“佯裝”就在一線之間，需要裁判員進(jìn)行主觀的判定。那么在裁判員做出了點(diǎn)球判罰后，針對(duì)“假摔”的嫌疑，是否構(gòu)成“清晰而明顯的錯(cuò)誤”呢？視頻助理裁判是否有足夠的證據(jù)對(duì)“清晰而明顯的錯(cuò)誤”加以證明呢？如果沒(méi)有，按照規(guī)則原則，視頻助理就不能介入。

本屆歐洲杯，視頻助理裁判與裁判員的配合非常默契，無(wú)謂的干擾甚少，這也是比賽看上去觀賞性強(qiáng)，中斷少的重要原因。半決賽出現(xiàn)的爭(zhēng)議，其實(shí)也是在所難免的。

有一點(diǎn)大家還需要明確：VAR不是用來(lái)消滅誤判的（因?yàn)樗霾坏剑瑴p少爭(zhēng)議，提升判罰準(zhǔn)確率才是它的功能。