相關(guān)閱讀：【中超大洗牌漫談①】職業(yè)足球是資產(chǎn)還是資本問題？

【中超大洗牌漫談②】投資環(huán)境和投機環(huán)境的差別

【中超大洗牌漫談③】球迷是局內(nèi)還是局外人？

筆者按：這個系列文章，并不是討論國外足球的先進(jìn)經(jīng)驗，而是討論中國足球職業(yè)化以來存在的諸多問題以及給今天造成的困境。如果我們不能對自己的職業(yè)足球進(jìn)行較好的審視和整理，必定會換著方式走進(jìn)不同的死胡同。

系列文章的前三篇，我們談到了資產(chǎn)和資本、投資和投機的區(qū)別、球迷和俱樂部的關(guān)系。

這個系列文章的目的不是參加各種罵戰(zhàn)，不煽風(fēng)點火也不為任何人打圓場，更多是討論一些概念性的問題。職業(yè)足球的背景是市場經(jīng)濟和法治社會，如果概念都無法做到清晰，那么肯定是搞不好職業(yè)足球的。

今天我們要聊的是球隊和球員的關(guān)系，核心案例是江蘇隊。

中超冠軍在今年2月28日就已經(jīng)宣布停止運營，但是直到3月下旬，仍有不少球員在等待成為自由身。這里引述一段體壇加APP此前的報道：“江蘇隊中的8名員工，包含隊醫(yī)、隊務(wù)和翻譯等人正式委托律師起訴由蘇寧控股的江蘇足球俱樂部。8人宣稱俱樂部拖欠工資、獎金、經(jīng)濟補償和二倍工資總金額3,053,122元。

在消息曝出后，前江蘇隊球員楊家威也是發(fā)文表示球隊拒絕為自由身球員提供證明。楊家威寫道：“今天向蘇寧要自由身證明，還被告知必須要簽一份之前所欠工資的補充協(xié)議，如果不簽就不會給自由身證明，但是我們的合同已經(jīng)到期了呀。”

很少有媒體或足壇專業(yè)人士注意到，這里其實存在一個巨大的法律空白，甚至可以說是中國足球的一個核心問題——并沒有真正意義上的體育俱樂部，只有俱樂部公司。

讓我們用問答體來搞清楚這個問題。

歸根結(jié)底，體育俱樂部的本質(zhì)是公司嗎？

如果讓中國國內(nèi)球迷來回答這個問題，估計會有較大比例認(rèn)為是的，既然不是會員制，那么就是公司。

就像我在之前的文章里提到，中國足球的一大問題是沒有一個龐大業(yè)余足球俱樂部體系根基，絕大多數(shù)人沒有參與過真正的足球俱樂部生活，所以認(rèn)為足球俱樂部就是公司，老板管經(jīng)營、發(fā)工資，球員是雇員。

然而，答案是否定的，體育俱樂部是體育俱樂部，公司是附加屬性。

成立體育俱樂部，目的是參與某一種或者多種體育項目，體育俱樂部本身一定是非盈利屬性，只要體育俱樂部參加了該國單項體育協(xié)會主辦的某個賽事，它就必須服從于賽事的相關(guān)規(guī)定。

在歐洲和南美，足球的根基是數(shù)以萬計的業(yè)余俱樂部，俱樂部工作人員基本都是義工，賬目公開透明。由于是業(yè)余俱樂部，球員可以在規(guī)則允許的任意轉(zhuǎn)會窗口自由注冊別的俱樂部。

像意大利的一些業(yè)余足球俱樂部由于有當(dāng)?shù)仄髽I(yè)贊助，擁有一定的收入來源，可以為一線隊球員發(fā)放補助，但補助嚴(yán)禁超過聯(lián)盟規(guī)定（最高每月就是1500歐元左右）。補助的發(fā)放也不構(gòu)成雇傭關(guān)系。

只有在足球運動的最上層建筑，高水平運動員需要全職才能保證其水平，俱樂部也有可能通過商業(yè)運營（轉(zhuǎn)播權(quán)、贊助費、門票）等形式獲得較大規(guī)模的營收，所以體育俱樂部套上了一個公司外殼，運動員和俱樂部簽訂有限期的雇傭合同，并允許有償轉(zhuǎn)會的發(fā)生。這就是職業(yè)足球，它的主體仍然是足球俱樂部。

能夠套上公司外殼的足球俱樂部到底占比多大？

以意大利為例。按照2017-18賽季的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，意大利有12449家足球俱樂部，其中99個是職業(yè)俱樂部，9446個是業(yè)余俱樂部，專屬于青少年足球的是3077個俱樂部。

意大利上萬個足球俱樂部，卻只有不到100個職業(yè)俱樂部，是多還是少？

目前意大利足球界的共識是職業(yè)俱樂部太多了。意大利足壇一直有呼聲對各級聯(lián)賽進(jìn)行裁軍，但由于俱樂部的集體抵制，到目前為止改革仍然無法通過。

像法國、德國、荷蘭等國家，到了第三等級或第四等級聯(lián)賽，就已經(jīng)在向半業(yè)余和業(yè)余過渡了，真正穩(wěn)定的職業(yè)俱樂部就在40-50個左右，能夠在職業(yè)俱樂部數(shù)量上和意大利足球相提并論的是英格蘭，英超到英乙總編制是92個俱樂部，但別忘記英格蘭足球規(guī)模比意大利龐大更多，是西歐之最，他們擁有4萬個足球俱樂部。

就雇傭關(guān)系來說，“職業(yè)球員”意味著一種特殊職業(yè)嗎？

是的。職業(yè)球員的職業(yè)存在基礎(chǔ)，是足球運動的正常開展和足球賽事的正常舉辦。一個賣皮包的公司改成賣手機，雇員可以經(jīng)過培訓(xùn)換崗。但是一個職業(yè)俱樂部不能因為對一個球員不滿意，就讓他改行去做球隊保安，或者勒令他退役當(dāng)經(jīng)理，哪怕薪水不變也不行。職業(yè)球員的雇傭關(guān)系，前提是雇主要為球員踢球這種職業(yè)提供保證。

因此，你在前面所說的法律空白是什么？

法律空白是，由于在中國，足球俱樂部這個主體被俱樂部公司完全取代，所以在2月28日江蘇隊官宣停止運營以后，球員仍然要等待幾乎1個月后足協(xié)公布準(zhǔn)入名單，才能獲得自由身。

在這段時間里，球員是絕對的受害者。沒有人為他們保障訓(xùn)練和恢復(fù)，確保未來的比賽節(jié)奏，沒有人為他們發(fā)工資，盡管他們自己也找地方跑步、練球，但這和業(yè)余球員沒有任何區(qū)別，他們的職業(yè)處于完全的荒廢狀態(tài)。

如果這樣的事情發(fā)生在一個足球發(fā)達(dá)國家，球員立即可以獲得自由身，不受他們和俱樂部之間的合同關(guān)系影響。

誰有責(zé)任？蘇寧還是中國足協(xié)？

都有責(zé)任。蘇寧是利用了法律空白，在事實上拋棄了球員，卻又利用合同關(guān)系想賺到一些回報，例如最后關(guān)頭的轉(zhuǎn)讓（應(yīng)該是沒談妥），或是球員在欠薪問題上做出讓步才給自由身，等等。

而足協(xié)作為行業(yè)監(jiān)管者，在這段時間里也從事實上拋棄了江蘇球員，讓他們處于求助無門的境地。

如果足協(xié)的目的是給蘇寧一點余地，看看俱樂部能否賣出去，這樣的態(tài)度可以理解嗎？

足協(xié)就算給蘇寧更大的幫助和余地，態(tài)度也是可以理解的，盡管我也想不出還有哪些幫助和余地的可能性，因為規(guī)則本身是不容破壞的。

但不管足協(xié)是什么態(tài)度，他們都必須維護(hù)整個行業(yè)內(nèi)部的公平。球員面對在事實上被拋棄的絕境，卻求助無門，這是規(guī)則缺失造成的不公平。

中國足協(xié)的規(guī)則空白和不公正問題如果拿FIFA來比較就很清楚了。外援遇到這樣的情況，哪怕中國足協(xié)站在俱樂部一邊不開自由身證明也沒關(guān)系，球員可以直接找FIFA，F(xiàn)IFA會立即給球員開具臨時轉(zhuǎn)會證明，之后球員和俱樂部在FIFA打官司，欠薪該發(fā)的仍然要發(fā)。

有一部分中國球迷認(rèn)為，足球俱樂部就是投資人母公司的子公司，這樣的看法正確嗎？

從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，像恒大、蘇寧這些企業(yè)投資足球，的確是母公司和子公司的關(guān)系。但是足球俱樂部的體育俱樂部屬性不因為誰來投資、如何投資而改變，從雇傭關(guān)系角度說，足球俱樂部的員工也和集團(tuán)的其他員工有著很大的區(qū)別。

舉例說，假設(shè)D集團(tuán)老板想給外籍主教練C換個崗，讓他不再擔(dān)任主教練，而是在D集團(tuán)內(nèi)部擔(dān)任高管，薪水不變，合同年限不變。除非C本人同意，否則這樣的內(nèi)部換崗是無法實現(xiàn)的。因為職業(yè)教練和職業(yè)球員一樣，他的工作性質(zhì)是完全確定的，只有做教練才能成立，D可以因為成績不佳讓C下課，繼續(xù)支付他的薪水直到合同結(jié)束，或者提前支付剩余合同作為違約金，但沒有權(quán)利要求其換崗。

中國足球在法律上存在這樣的空白地帶，危害僅僅是球員利益得不到保護(hù)嗎？

危害的是整個中國足球。

1.足協(xié)在勞資糾紛中明顯對資方的偏向，法律法規(guī)對球員缺乏保護(hù)，會打擊青少年成為職業(yè)球員的愿望和決心。2.俱樂部在事實上不存在，真正存在的是俱樂部名義的公司，這就意味著資本高于體育，中國足球資本在對球員的處置上恣意妄為與此有關(guān)，一直糾紛不斷，嚴(yán)重影響中國足球整體形象。3.和外援外教之間的法律糾紛不斷，而且輸?shù)艄偎臼谴蟾怕剩绊憞H形象（請參看同事馬德興過去的稿件）。

但是說到法律法規(guī)，足協(xié)能夠頒布的只是行規(guī)，而企業(yè)在勞資糾紛中依照的是《勞動法》，這是否涉及到足協(xié)權(quán)限的問題？

就我們上面提及的問題來說，仍然是意愿和意識的問題，而不是權(quán)限的問題。不管投資人是誰，想要參加足協(xié)舉辦的賽事，都必須要遵守預(yù)先確定的行為準(zhǔn)則和行業(yè)規(guī)定。恰恰是因為足協(xié)在企業(yè)投資的俱樂部準(zhǔn)入聯(lián)賽時提供的規(guī)則、準(zhǔn)則不夠細(xì)致、不夠公平（對球員），才導(dǎo)致了蘇寧在江蘇隊停業(yè)后球員沒有立即獲得自由身的情況。

你認(rèn)為接下來成立職業(yè)聯(lián)盟會對健全行業(yè)規(guī)范有幫助嗎？

成立職業(yè)聯(lián)盟只是中國足球職業(yè)化一個遲到的舉措，和之前的很多舉措一樣，如何避免形式化將是一大挑戰(zhàn)。

之前意大利的佩特里卡律師在接受《體壇周報》采訪的時候曾經(jīng)談到過一個中東國家的例子，花了幾十萬歐元請了一個頂尖國際體育律師（及其團(tuán)隊）過去幫助他們制定整個職業(yè)聯(lián)賽的章程、規(guī)程、規(guī)則。足球領(lǐng)域，拿來主義不是壞事，經(jīng)常可以幫你解決一些你怎么也想不出來的問題。

就我的了解，目前中國在體育領(lǐng)域也有了更多的優(yōu)秀律師。中國足球能否擁有更健全的行業(yè)規(guī)范，一是需要看專業(yè)體育律師能在多大程度上參與到規(guī)范的制定，二是能否堅持體育先于資本、俱樂部高于公司的原則，否則，本末倒置會導(dǎo)致和今天一樣的問題重復(fù)發(fā)生。