體壇周報全媒體記者 閆羽

由于原定于5月8日進行的投票推遲，英超的重啟計劃最近幾天來并沒有取得什么實質(zhì)性的進展。相反，“反對”的聲音卻更加響亮了一些，有更多俱樂部把分歧和矛盾擺上了臺面。焦點問題依舊是“究竟應該以怎樣的形式復賽”，安排在中立場地進行又是不是唯一的可行方案。和此前的情況差不多，“全員觀點一致”看起來是不可能的，但更多隊伍敢于公開抵制，這說明英超要想重啟還得經(jīng)歷更多磨難。

雖然早在“中立場方案”正式公開之前，坊間就多有傳聞，聲稱不少英超俱樂部都反對放棄原本的主客場賽制，但傳聞基本都是媒體轉(zhuǎn)述，并未有多少“真憑實據(jù)”。包括“榜末6隊抵制中立場”，以及后來“反對派增加至8隊”的說法，實際也都是英國媒體模糊的描述。不過現(xiàn)在，公開站在計劃對立面的俱樂部已然有3家，布萊頓、維拉和沃特福德，榜末6隊湊齊了一半。

“這公平嗎？還是它完整的體現(xiàn)了這項運動應有的樣子？毫無疑問都不是?！痹谥芰鶎懡o《泰晤士報》的文章中，沃特福德首席執(zhí)行官達克斯伯里痛批“中立場地方案”有失公允，所以不應當被英超通過。而他所提出的反對理由則和此前布萊頓以及維拉高管的言論差不太多：首先中立場會導致原本就排名較低的他們居于劣勢，比賽的公平性嚴重缺失；然后不公平的環(huán)境很可能會讓本隊丟掉更多分數(shù)，進而導致降級給俱樂部帶來難以承受的巨大損失。

“如果整個賽季都在中立場地進行，那所有人一開始就知道規(guī)則，這是公平的，不會有爭議出現(xiàn)。但要我們在全新的規(guī)則和環(huán)境下完成剩余的1/4賽季，這可是完全不同的事情。”顯然達克斯伯里的話并非沒有道理。除了強調(diào)中立場比賽可能會讓本隊受到嚴重傷害之外，這位沃特福德高管還表示如此計劃并不安全，反倒是原本的主客場制可以更有保障。

無獨有偶，曾經(jīng)第一個站出來公開表示對中立場計劃“不感冒”的布萊頓首席執(zhí)行官巴伯也是這么說的。依照這位英超倒數(shù)第6球隊高管的補充說明，布萊頓絕對不是英超之中的“反動分子”，關(guān)于中立場問題的分歧也不是“榜末6隊在對壘榜首6隊”。他們考慮的問題不僅有自己的利益，也有民眾的安全。

其實早在4月底，利物浦市長就表達過一種擔心：即便英超于中立場地閉門進行，一旦紅軍奪冠也仍會有大量球迷聚集到安菲爾德球場外進行慶祝，如此以中立場地確保球迷能夠保證社交隔離的預期目的也就無從談起。而達克斯伯里的說法則是他更相信自己的俱樂部和自己的團隊，“法爾默球場（布萊頓主場）現(xiàn)在是病毒檢測中心，整個大環(huán)境都有保障，每位在那里工作的人也很安全。另外我也相信我們的球迷能夠和球場保持距離?！?/p>

布萊頓首席執(zhí)行官巴伯

說到球場臨時改作病毒檢測中心，英超目前并非只有布萊頓這一家，例如藍月主場曼城大球場目前就有大概350名護士駐扎，每天能夠完成1000次左右的新冠病毒檢測。對此有英媒表示擔憂：“作為傳說中的“候選中立場地”之一，竟然到現(xiàn)在還在用于病毒檢測？被認證的中立場地不應該是特別安全的么？”這種擔心所推導出的結(jié)論似乎和布萊頓方面的意見一致，那就是“中立場不一定比主客場安全”，但兩者的思考方向卻截然相反

值得一提的是，布萊頓的主場法爾默球場以及維拉隊的主場維拉公園球場，都被英國媒體認為是候選的中立場地。如此這兩家俱樂部又為何要率先公開表示抵制？那當然是因為如若暫時取消主客場，這兩家的場地就只能給別人用而自己享受不到了。