體壇周報(bào)全媒體記者 王勤伯

*本文的前提和聲明：

11月12日，國(guó)際體育仲裁法庭（CAS）發(fā)布世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）起訴孫楊及國(guó)際泳聯(lián)聽證會(huì)的具體時(shí)間表。聽證會(huì)將于11月15日在瑞士蒙特勒舉行，WADA提出，由于孫楊拒絕提交檢測(cè)樣本，要求其接受最少兩年、最多八年禁賽期。

聽證會(huì)結(jié)果不會(huì)馬上公布，CAS表示無法給出具體時(shí)間，孫楊則計(jì)劃在聽證會(huì)結(jié)束后給出簡(jiǎn)短聲明。

為避免本文被胡亂拆解和惡意解讀，首先強(qiáng)調(diào)本文的前提。

筆者平時(shí)較多報(bào)道足球，同時(shí)，近年一直是中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際體育組織運(yùn)作機(jī)理、國(guó)際體育反興奮劑運(yùn)動(dòng)報(bào)道篇幅最多、解讀最深入的記者。

關(guān)于莎拉波娃的“東歐神藥”、俄羅斯“魔幻熊”黑客內(nèi)幕、WADA前世今生等話題，在體壇加APP可以查到數(shù)十篇筆者本人撰寫的報(bào)道。

關(guān)于孫楊藥檢風(fēng)波的報(bào)道，很容易引發(fā)正反雙方的激辯，容易造成無意義的情緒化，也容易導(dǎo)致假消息、假新聞泛濫。

早在今年1月這一風(fēng)波鬧開的時(shí)候，筆者就曾在微博上表示，“孫楊這件事是一個(gè)涉及游戲規(guī)則的糾紛。”時(shí)隔不久，國(guó)際泳聯(lián)反興奮劑委員會(huì)的59頁(yè)裁決書全文公開，完全證實(shí)了筆者的判斷。

本文的目的，就是基于國(guó)際泳聯(lián)這份裁決書，讓讀者在正反雙方截然不同的立場(chǎng)里，擁有一個(gè)清晰、理性的脈絡(luò)。關(guān)于孫楊事件引發(fā)的其他爭(zhēng)議和反應(yīng)，不屬于本文討論的范疇。

本系列將著重從三個(gè)角度來進(jìn)行解讀：

? WADA為什么要起訴孫楊？

? 孫楊如何贏得國(guó)際泳聯(lián)反興奮劑委員會(huì)的仲裁？

? 孫楊在新一輪仲裁官司里贏面如何？

┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈

（三）“二審”孫楊勝算多大？

你認(rèn)為孫楊在“二審”中勝訴的可能性有多大？

我認(rèn)為孫楊勝訴的可能性大于敗訴可能性。 

為什么你認(rèn)為更大的可能是孫楊勝訴？

第一，需要了解“二審”的特點(diǎn)。

“二審”并不是把“一審”全部推翻，然后雙方站在同一個(gè)起跑線上重新來過。孫楊“一審”已經(jīng)勝訴，盡管仲裁法官說是難解難分的，但怎么說也是3：2領(lǐng)先了。WADA要逆轉(zhuǎn)，需要進(jìn)2個(gè)球。

“二審”想推翻“一審”結(jié)論，是否有新證據(jù)不是最關(guān)鍵，最關(guān)鍵是必須推翻“一審”對(duì)法律條文的詮釋。只有推翻這個(gè)詮釋，才能朝孫楊違規(guī)的方面去討論。

想想，“一審”、“二審”仲裁法官，都是法律專業(yè)人士，要讓一個(gè)仲裁法官團(tuán)隊(duì)認(rèn)定另一個(gè)仲裁法官團(tuán)隊(duì)的釋法是錯(cuò)的，這個(gè)本身是逆水行舟。

第二，去年國(guó)際泳聯(lián)的聽證會(huì)，對(duì)于雙方來說準(zhǔn)備時(shí)間都是嚴(yán)重不足的。這次孫楊團(tuán)隊(duì)有足足一年時(shí)間去準(zhǔn)備補(bǔ)充材料和證據(jù)，提供新的有利信息是完全可能的。同時(shí)，既然“一審”中被駁回了一些論點(diǎn)和立場(chǎng)，那么他們也有足夠的時(shí)間去重構(gòu)新的、或許更容易讓法官接受的自辯論點(diǎn)或立場(chǎng)。

第三，或許是擔(dān)心人身安全（例如過激粉絲的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)攻擊等行為），這一事件中的關(guān)鍵人物，IDTM的“禁藥檢查官員”、采樣團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)頭人（一位中國(guó)女士）沒有出席去年的聽證會(huì)。這樣的缺席對(duì)于聽證會(huì)上自己所代表的一方是相當(dāng)不利的。

在國(guó)際體育很多爭(zhēng)端中扮演“終審機(jī)構(gòu)”角色的國(guó)際體育仲裁法庭（CAS），在類似的案例中有判罰偏向嗎？

孫楊的這一起官司，不好定義的地方恰恰在于“類似案例”不多見。這里面涉及到一整個(gè)團(tuán)隊(duì)的行為，包括運(yùn)動(dòng)員母親、保安、醫(yī)生、體育機(jī)構(gòu)官員。至少可以說，無法找到足夠多的“類似案例”，來判斷CAS的整體判罰傾向。

但是從比較多見的案例中，例如運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己受到的處罰的上訴，卻可以看到，一方面CAS需要維護(hù)國(guó)際體育機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和世界體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則的統(tǒng)一性，但另一方面，CAS對(duì)運(yùn)動(dòng)員一方有輕微的“同情”傾向。這也是合情合理的，機(jī)構(gòu)是生硬的，運(yùn)動(dòng)員才是體育運(yùn)動(dòng)的主體，他們的運(yùn)動(dòng)生涯往往很短暫，因此在任何一種處罰面前都有其脆弱性和弱勢(shì)的一面。

孫楊一方希望二審結(jié)果能夠還自己一個(gè)清白，你怎么看？

我認(rèn)為，孫楊一方能夠期待的“二審”最好結(jié)果，就是維持“一審”的釋法，這樣足以被判定沒有違規(guī)，也不會(huì)受到處罰，專心備戰(zhàn)東京奧運(yùn)會(huì)。

“清白”這個(gè)詞，含義可寬可窄。

如果清白指的是孫楊有沒有服用過禁藥，那么孫楊不需要二審結(jié)果也是清白的。他剛參加過世錦賽，在國(guó)際賽事上從未有過藥檢陽性的記錄。發(fā)生了藥檢風(fēng)波，并不證明孫楊服藥了。我在之前的評(píng)論里也明確說過，孫楊的成績(jī)并不是靠藥物換來的。

然而，如果孫楊想要證明自己的行為完完全全是正確的，如同他在世錦賽所說的“我的行為是在捍衛(wèi)每一個(gè)運(yùn)動(dòng)員（的權(quán)益）”，那么這樣的“清白”難度就很大了。

這意味著：

“二審”不僅要維持“一審”的關(guān)鍵釋法，還需要徹底和明確地否定“一審”的警告部分涉及的內(nèi)容和措辭，需要確認(rèn)孫楊及其團(tuán)隊(duì)的行為是未來全世界所有運(yùn)動(dòng)員在類似情形之下都可以采取的正確行為，而不是“一審”描述的“愚蠢至極”或者明示的“下不為例”。

對(duì)于中國(guó)體育界，這起風(fēng)波有哪些值得吸取的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)？

大家可能注意到一個(gè)現(xiàn)象，凡是中國(guó)運(yùn)動(dòng)員遇到禁藥風(fēng)波，立即就會(huì)有很多自媒體把90年代中國(guó)游泳、馬家軍等往事拿出來羅列一遍。

作為近年對(duì)藥物問題報(bào)道最多的記者，我從來沒有采取過類似的做法。

很多人都忽略了一點(diǎn)，就是中國(guó)體育近年在反興奮劑領(lǐng)域取得的成績(jī)是很大的，而且在和WADA等國(guó)際組織的合作方面，得到的認(rèn)可度相當(dāng)高。

這一點(diǎn)我在2016年就寫過，中國(guó)體育和WADA這樣的世界性組織，絕對(duì)不是敵對(duì)關(guān)系，相反，雙方的合作關(guān)系是良好的，1999年WADA的成立，對(duì)于中國(guó)參與國(guó)際體育大家庭、規(guī)范化本國(guó)體育運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，其實(shí)是個(gè)機(jī)遇。這次楊楊出任WADA副主席，由一個(gè)中國(guó)人來領(lǐng)導(dǎo)全球反興奮劑運(yùn)動(dòng)，也是世界性認(rèn)可的高度體現(xiàn)，說明中國(guó)抓住了這樣的機(jī)遇。

我可以肯定，楊楊擔(dān)任這樣重要的職務(wù)，中國(guó)體育界也會(huì)盡力配合，尤其是對(duì)WADA制定的全球反興奮劑運(yùn)動(dòng)各種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程序的尊重。如果有反對(duì)意見，也要以最合理、恰當(dāng)?shù)姆绞絹肀磉_(dá)。

禁藥檢查，屬于體育領(lǐng)域的日常細(xì)節(jié)，不是敵我斗爭(zhēng)。我相信楊楊絕不會(huì)樂意看到中國(guó)的頂尖運(yùn)動(dòng)員卷入更多類似的官司，那么，學(xué)習(xí)以最合理的方式來尊重規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和程序，學(xué)習(xí)以最合理的方式表達(dá)反對(duì)意見，是中國(guó)體育界所有人的義務(wù)。