相關(guān)報(bào)道：英足總強(qiáng)勢(shì)削減英超外援名額

體壇+記者林良鋒述評(píng)

幾天前說起足總擬增英超諸隊(duì)本土青訓(xùn)的份額時(shí)，我曾撰文批評(píng)這個(gè)做法是另類“貿(mào)易保護(hù)”。早年大英四海橫行，向殖民地傾銷產(chǎn)品，絕口不提配額，大談自由貿(mào)易；一俟自己成為這一玩法的受害者，便豎起壁壘，阻撓人才和貨物的流通，頗為雙標(biāo)。凡事都有兩面，足總的立場(chǎng)，也不完全是仗恃政府撐腰的強(qiáng)權(quán)做法，有一定的道理。道理何在？

造成足總?cè)缃駨?qiáng)勢(shì)推行本土政策的原因之一，其實(shí)是英超自己。就目前而言，英超的外援人數(shù)大約在260人上下，平均下來每隊(duì)13人，恰好是足總的新方案要求的人數(shù)。怎么這么巧？因?yàn)椴簧俦就燎騿T爭(zhēng)氣，愣是在猛龍強(qiáng)壓地頭蛇的艱苦環(huán)境中，掙來上場(chǎng)的機(jī)會(huì)，有良好的表現(xiàn)。足總要感謝索斯蓋特帶隊(duì)打進(jìn)世界杯四強(qiáng)，盡管這一屆英格蘭的實(shí)力不如十幾年前，但調(diào)教有方，他們以上佳的發(fā)揮回報(bào)了國人的支持和信任。問題隨之而來：這些本土球員都是在和外援的競(jìng)爭(zhēng)中成長，如果他們連競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)都沒有，怎么知道他們能出人頭地？

問題的關(guān)鍵在一個(gè)“用”字。索斯蓋特以表現(xiàn)和狀態(tài)取人，極大激勵(lì)了本土球員的斗志。同時(shí)，波切蒂諾、克洛普和瓜迪奧拉等外籍名帥栽培本土球員有方，也從另一方面讓人看到：機(jī)會(huì)平等，才是真的平等。沒有瓜迪奧拉，就不會(huì)有斯特林和斯通斯；沒有克洛普，就不會(huì)有喬·戈麥斯、亨德森、羅伯特森和亞歷山大-阿諾德；沒有波切蒂諾，大半支英格蘭不知從何而來。這些外教給本土球員機(jī)會(huì)，他們的成長才有保障。足總趁熱打鐵出臺(tái)新政，看中的不是每場(chǎng)英超首發(fā)能有多少本土球員，而是本土球員能進(jìn)入比賽日大名單的機(jī)會(huì)。

賽場(chǎng)很公平，外援也許在首發(fā)上有較大的優(yōu)先權(quán)，畢竟這是俱樂部投資的初衷。可一旦他們發(fā)揮不理想甚至不適應(yīng)環(huán)境，主教練要給其他人機(jī)會(huì)時(shí)，會(huì)是哪些人獲益？必然是替補(bǔ)席上的球員更快得到證明自己的機(jī)會(huì)。只要能上場(chǎng)，本土球員就能證明自己是不是不如排在前面的外援。英超現(xiàn)在平均每隊(duì)不過13名外援，從反面證明：你并不需要17人那么名額！這恰是本土球員不懈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果。英超創(chuàng)立已逾1/4世紀(jì)，引進(jìn)外援?dāng)?shù)千人，其中魚龍混雜，濫竽充數(shù)者又何止半數(shù)？那些能起作用的外援畢竟是少數(shù)，他們占了本土同行出頭的機(jī)會(huì)，但并沒有比本土球員好到哪里去。

釀成這一局面的原因很多，貪腐是其中較大的因素。本土球員被經(jīng)紀(jì)人炒高身價(jià)，導(dǎo)致很多俱樂部不得不去海外尋槍，海外和本土人才在身價(jià)上的巨大差異，往往是很多俱樂部吃空額，亂買人的誘因。高價(jià)買來（實(shí)際）廉價(jià)的外援，不僅肥了經(jīng)紀(jì)人，也讓掌握轉(zhuǎn)會(huì)的主教練、俱樂部高管中飽私囊。很多主教練兩頭吃回扣，新援經(jīng)常來得莫名其妙，走得悄無聲息。你經(jīng)常聽到主教練加盟前堅(jiān)持獨(dú)攬轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)，不需要太高的學(xué)歷也能明白其中的貓膩。

足總之前推出一隊(duì)本土青訓(xùn)占比必須保證8人，實(shí)踐了七八年發(fā)現(xiàn)很多俱樂部陽奉陰違，從海外挖來幼苗囤積居奇，并沒有讓本土球員獲益。擴(kuò)大本土青訓(xùn)的占比，至少能在客觀上增加本土球員一半的曝光機(jī)會(huì)。為本土人才爭(zhēng)取機(jī)會(huì)，才是足總最迫切的目的。