8月2日，天津泰達(dá)VS廣州恒大，比賽進(jìn)行到第7分鐘和第67分鐘，第二助理裁判員舉旗判罰了兩次越位，都屬于錯(cuò)誤判罰。其中，第7分鐘判罰不越位的高拉特越位，第67分鐘判罰距離越位還有“遙遠(yuǎn)距離”的阿奇姆彭越位。

　　必須說明的是，按照VAR工作原則，上述情況下，VAR都無權(quán)介入。如果介入，就屬于嚴(yán)重違規(guī)。因此，上述兩個(gè)事件，VAR不介入是正確的選擇，他們不能為這次事件背鍋。遵守原則和規(guī)定，是VAR做到公平公正的前提。

　　上述兩個(gè)判罰事件，都是第二助理裁判員做出的判罰。關(guān)于第7分鐘高拉特的越位，看上去是毫厘之間，實(shí)際上，如果第二助理裁判員跑動到位的話，一眼就能看出高拉特不越位。當(dāng)然，對于這個(gè)越位的判罰，存在一定難度，只不過這個(gè)難度沒有達(dá)到讓第二助理裁判員錯(cuò)判的程度。

　　第67分鐘，天津泰達(dá)控球隊(duì)員傳球給阿奇姆彭的時(shí)候，廣州恒大的右路有一個(gè)球員明顯拖在后面，阿奇姆彭與這個(gè)球員的垂直距離其實(shí)“很遙遠(yuǎn)”，吊詭的是，第二助理裁判員竟然連這樣錯(cuò)判遠(yuǎn)比正確判罰難上一千倍一萬倍的判罰都做了出來，實(shí)在匪夷所思。

　　令人無語的是，我的腦海中出現(xiàn)了無數(shù)個(gè)錯(cuò)判的理由，但是沒有一個(gè)理由適合這樣的判罰。這樣的案例，根本無法從技術(shù)層面上去解讀。對于中國足球來說，這樣低級且恥辱性的錯(cuò)誤判罰，是在嚴(yán)重透支裁判員本來就不高的權(quán)威。

　　聯(lián)想到此前出現(xiàn)進(jìn)攻隊(duì)員在自己的半場拿球被判越位，防守球員在控球范圍內(nèi)頭球解圍到進(jìn)攻隊(duì)員腳下被判越位，等等，中國足協(xié)裁判部門有必要對助理裁判員進(jìn)行一次整頓，最起碼，不要再犯常識性的錯(cuò)誤。

　　對于第二助理裁判員判罰阿奇姆彭越位，當(dāng)值主裁判立即吹哨支持了助理裁判。對于主裁判來說，在做出這個(gè)判罰的時(shí)候，內(nèi)心一定是糾結(jié)的，因?yàn)椋凑誚AR應(yīng)用指南的建議，當(dāng)助理裁判員舉旗示意越位的時(shí)候，如果被判越位的球員擁有進(jìn)球得分的機(jī)會，建議裁判員延遲吹哨，讓被判越位的球員完成射門。如果進(jìn)球了，VAR可以幫助裁判員判斷出此前是否越位。對于助理裁判員來說，也有類似的建議。主要目的，就是這種進(jìn)球情況下VAR才能介入判斷是否越位，避免因?yàn)殄e(cuò)判越位而抹殺掉進(jìn)球。

　　是遵從VAR指南中的建議，還是相信第二助理裁判員？當(dāng)值主裁判選擇了后者。當(dāng)值主裁判與VAR有一個(gè)較長時(shí)間的溝通，按照VAR應(yīng)用規(guī)則，在裁判員已經(jīng)吹哨停止比賽的情況下，沒有涉及到進(jìn)球，也沒有涉及到點(diǎn)球以及紅牌等判罰,VAR無權(quán)介入。雙方溝通較長時(shí)間，是VAR與裁判員之間確定阿奇姆彭的進(jìn)球是在吹停比賽之前，還是在吹停比賽之后。確定是在吹停比賽之后，所以VAR不能介入，當(dāng)值主裁判也沒有更改自己的判罰，這是正確的。

　　我認(rèn)為，事情已經(jīng)發(fā)生了，再去過多指責(zé)裁判員沒有太多意義，最為重要的是，除了整頓助理裁判員隊(duì)伍之外，還要明確在上述情況發(fā)生之后的裁判員判罰規(guī)則，比如說，不能再用“建議”這樣的模糊字眼，而是用“必須”來要求裁判員去執(zhí)法。這個(gè)“必須”，可以是必須讓球員完成得分動作，也可以是必須相信助理裁判員的判罰。唯有如此，才不會出現(xiàn)裁判員執(zhí)法中的混沌局面。

　　中國足協(xié)應(yīng)該明白，無論是外界還是職業(yè)俱樂部對于裁判員詬病或者不信任，不是因?yàn)椴门袉T的水平技能問題，而是因?yàn)椴门袉T做不到公平公正。嚴(yán)格按照競賽規(guī)則執(zhí)法，即使水平有限，最起碼能夠保證公平公正。接下來，中國足協(xié)必須嚴(yán)明規(guī)則，統(tǒng)一尺度，才會逐漸恢復(fù)裁判員的權(quán)威。