3月4日，國際足球理事會通過投票決議，決定在2018俄羅斯世界杯中采用錄像助理裁判技術（VAR），這將是世界杯賽場首次引進VAR技術。可以說，這項新技術在現代足球中的登堂入室已是不可逆的大趨勢，但如何更好地使用，將其負面影響減小到最低，仍是一個值得探討的話題。

本賽季中超第一輪，天津泰達主場迎戰河北華夏幸福。比賽第66分鐘，當值主裁馬寧認為泰達門將禁區內犯規，判罰點球。由于視頻助理裁判組發起視頻回放信號，比賽啟動VAR判罰辨別程序。通過視頻確認此次點球判罰無誤。此次判罰為VAR本賽季在中超聯賽得全面啟用，起到了良好的示范作用。

早在今年1月，就有國際足聯官員透露，視頻助理裁判出現在俄羅斯已成定局。可以說，這項新技術在現代足球中的登堂入室已是不可逆的大趨勢，但如何更好地使用，將其負面影響減小到最低，仍是一個值得探討的話題。

2月9日，意甲第24輪，佛羅倫薩主場迎戰尤文圖斯的比賽出現了一次爭議戰例。18分鐘，佛羅倫薩球員貝納西右路傳中，球擊中處在罰球區內的尤文圖斯后衛基耶利尼的手臂，主裁判馬爾科·圭達(Marco Guida)判罰點球。但在尤文圖斯球員的集體抗議下，圭達通過與視頻助理裁判的商議，將點球取消。但取消球點球判罰的原因，不是對故意手球認定的更正，而是此前貝納西在接球時越位在先。

最終，本場比賽尤文圖斯2比0取勝。從慢動作看，將球傳給貝納西的人是他的隊友，還是尤文圖斯的邊衛桑德羅，存有爭議——如果是后者傳球，則根本不存在越位一說。其次，這次視頻助理裁判的介入是否符合程序要求，存有極大疑問。國際足球理事對視頻助理裁判介入判罰的條件指導非常明確：

-Goals and whether there was a violation during the buildup

-Penalty decisions

-Red card decisions (second yellow cards are not reviewable)

-Mistaken identity in awarding a red or yellow card

也就是說，以下情況下視頻助理裁判可以介入判罰：1，進球或進球前是否發生犯規；2，球點球決定；3，紅牌決定；4，紀律處罰識別球員錯誤。圭達裁判組在佛羅倫薩對陣尤文圖斯比賽中的此次改判原因，和進球與否無關，也不直接和球點球決定產生聯系(除非通過視頻，裁判組認定基耶利尼的手球并非故意，不夠成犯規，才算是符合上述第2條的規定)，那么視頻助理介入判罰的依據就存在問題。

基耶利尼后場斷球后送出極具穿透力的直塞，伊瓜因獲得單刀機會，他帶球突入禁區后，右腳小弧線搓射遠角得手。

視頻助理裁判存在的價值已經不需贅述。根據數據統計，VAR的存在，可以將裁判關鍵判罰的準確率，從93%提高至98.9%。來自英格蘭方面的數據，視頻助理的存在可以將誤判率由4%降低至2%——提升50%！但是，什么時候需要視頻助理的介入，什么時候不該用，確實需要經過慎重的選擇，它對比賽流暢程度的影響也必須在考慮范圍之內。在我看來，視頻助理存在的目的不是對裁判員的判罰決定進行再評估，而是糾正裁判員的明顯錯誤(clear error)。類似貝納西是否越位這樣通過看錄像都顯得模棱兩可的判例，完全不需要VAR來左右裁判的最終判罰。

1月的時候，我在肆客足球“超級顏論”節目中表達過一種觀點，即視頻助理裁判的存在可以部分改變裁判員的執法習慣。比如在判罰球點球時，以往裁判員在沒有確定的把握下大多會考慮不判。但有了VAR，這種情況下可以鳴哨判罰。一旦存在明顯錯誤，視頻助理裁判有較充裕的時間(比賽處于死球狀態)進行查看與建議，錯誤的判罰可以得到糾正。而在以往的越位判斷時，在沒有確定把握的情況下，助理裁判多會保守地選擇舉旗——這樣可以“減少”進球后引發的爭議，實際上卻與鼓勵進攻原則不符。有了視頻助理裁判，同樣的情況下，助理裁判會更傾向于“放”。一旦造成進球，視頻助理裁判有對漏判越位犯規進行糾正的空間。

VAR技術在多項賽事中試用之后，足球競賽規則的制定者總結出了一些經驗，也為VAR的“使用說明”提供了一些理論依據。相信在3月初的國際足球理事會會議之后，將會有一套更為詳盡的VAR實踐指導出臺，我們拭目以待。