5月12日，黎兵一行四人將到足協參加另類“聽證”。在黎兵控訴胡爾克打人事件上，我一直保持著理性，從規則而不是從感情和哥們義氣上看待此事。因為，良好的中超和中國足球秩序，要靠嚴格的規則而不是江湖義氣來建立和維護。

　　街頭巷尾的議論，茶余飯后的爭辯，親戚朋友之間的信息交換，都可以用人格保證，用承諾換取信任，用道德贏得好感。但是，一旦進入任何官方機構的處理程序，就要一切按照規則辦事。無論是法律層面還是行業規定層面，都是如此。

　　在黎兵控訴胡爾克打人事件上，我不想說個體的人，只說事。如果黎兵是走官方渠道，就不應該在自媒體平臺上三番五次發聲；如果走民間渠道，貴州恒豐智誠就不該有后來的官方聲明。既然有了官方聲明，就被看做是一次俱樂部官方的行為。

　　在這種情況下，黎兵和貴州恒豐智誠俱樂部都是“原告”，胡爾克是被告。不管是法律層面還是行業規定層面，黎兵和貴州智誠都要拿出沒有缺失的“證據鏈”：1、控告胡爾克打了人；2、被打者驗明傷情；3、發生打人的具體時間、具體地點；4、打人者是怎么打的，有沒有使用兇器，如果沒有使用兇器，是拳打還是腳踢？如果是拳頭，哪只手的拳頭？如果是腳踢，哪只腳踢的？5、關鍵的第三方證人、證詞，或者關鍵的圖片、視頻等。

　　如果上述“證據鏈條”完整，不管胡爾克承不承認，不管上海上港為胡爾克提供的錄像中有無打人的鏡頭，都可以憑借“完整證據鏈條”確定胡爾克確實打人了。（再次強調，2015年庫卡和他弟弟在通道內毆打詹煒，沒有錄像，是安保方面提供的第三方證人證詞讓庫卡被停賽7個月；詹煒因為打庫卡，被停賽一年。）

　　非常遺憾的是，在上述證據鏈條中，缺失的直接證據環節太多，根本就無法證明胡爾克拳擊了于明。在這個過程中，上海上港為中國足協提供了錄像，在通道里看到的情況中，的確沒有胡爾克打人的鏡頭。黎兵一方作為原告，要想推翻這份錄像，就要拿出第三方的證人證詞，或者拿出一份胡爾克拳打于明的錄像。否則，從程序、規則以及證據的提交而言，黎兵一方都已經輸掉。

　　期間，不少人相信黎兵的人格，包括業內一些認識也力挺黎兵。但是，口頭上的、道義上的、兩肋插刀式的信任或者力挺，都是幫倒忙，都是在坑害黎兵，讓他們在一條道走到黑。

　　我們必須清楚，之所以按照法律、行業規則辦事，是因為法律和行業規則不管是否完善，法律和規則本身對于所有人都是公平公正的。只要涉及到主觀情感，就會走偏。所以，無論是我們的社會還是一個行業，首先要靠法律或者行業規則來建立并維持良好的秩序，而不是靠所謂的江湖道義、人格、承諾來建立和維持。

　　這件事情，本來是有可能以和解收場的。但是，黎兵一方不斷對外發布信息，不僅在中國足球界甚至在社會上都引發了強烈的反響，輿情洶涌，管理層不可能注意不到。如此大的事件，應該有一個明確的結論：要么是胡爾克打了人，要么是黎兵一方欲加之罪，不可能得出一個“無頭案”。也就是說，作為一個具體的事件，必須要有人為之負責。

　　最后，還是那句話，一切按照規則辦事！如果黎兵一方確實拿不出完整的證據鏈，無論是親戚朋友還是圈內的人士，濫用同情和江湖義氣，都是在為黎兵挖坑。我的意見是，如果你們有證據，請提供給黎兵；如果沒有證據，請三思。