國際冠軍杯中國站的曼市德比在鳥巢上演，是國內商業(yè)比賽的頂級運作，規(guī)格之高，受捧場之廣，在近年罕有其匹。這本是一次利用奧運遺存，藉賽事運營擴大鳥巢影響的絕佳商機，但主辦方無能，導致一項盛舉變成充斥謊言的鬧劇。

主辦方心存僥幸

周一午后，突然傳出賽事取消的噩耗，本擬在下午四點半召開的新聞發(fā)布會也被取消，給出的理由是“近期北京遭遇強降雨”，事后得知是場地草皮質量達不到比賽標準，曼聯一方強烈要求取消比賽，最終三方達成共識。距離比賽開始不到三小時，讓數萬遠道而來的國內國際球迷，無辜遭受了經濟和精神上的損失，可主辦方推卸責任，回避賠償和輿論管制的態(tài)度讓人氣憤，這純屬人禍的違約事件，對中國國內商業(yè)機構以后再想承辦這類高端比賽造成極為惡劣的影響，其后果難以估量。

這一切惡性違約事件的根源，在于場館設施達不到承辦這類高端商業(yè)賽事的標準，主辦方必然事先知情卻懷揣僥幸心理，以為能讓參賽球隊賞臉應付了事。不料，他們遇到了曼聯和穆里尼奧，一家強勢的體育機構和一位強勢且好斗的主教練，如意算盤落空。曼城表態(tài)愿意應酬這場比賽，也許出于和中國高端合作的考慮，能不翻臉最好，但曼聯沒有這個顧慮。這場比賽在穆里尼奧上任前就敲定，他雖不滿意這個安排，但也沒有更好的理由拒絕，前任范加爾已經將行程一再壓縮，避免更多的應酬，兩位主教練的思路一致。

惡劣的天氣和航班落地的驚魂已讓穆里尼奧不滿，他在周日與媒體見面時，就直言場地情況不理想，這一看法與較早出席新聞發(fā)布會的瓜迪奧拉趨同，都希望避免傷患。曼市兩家的陣容平均一人身價在1500萬英鎊，折合人民幣1.5億，哪個負責任的主教練，會讓俱樂部的“資產”在這么惡劣的環(huán)境下比賽？而由此造成的傷患及其連帶損失，又該由誰負責？是鳥巢的惡劣場地，給了穆里尼奧和曼聯充足的理由拒絕比賽，絲毫怪不到來訪的球隊身上。

鳥巢=追責起點

國家體育場（鳥巢）的所有權屬于誰？這是追責的起點，根據網絡上的資料可知，系按PPP［PRIVATE+PUBLIC+PARTNERSHIP］模式建設，是由“北京市國有資產經營有限責任公司”與“中國中信集團聯合體”共建的項目，負責國家體育場的投融資、建設、運營和管理。中信聯合體出資42%，北京市國有資產經營有限責任公司代表政府支持58%的資金，兩家同時擁有賽后北京奧運后卅載特許經營權。那么場館維護的主要責任人是這兩家機構。

鳥巢值錢在什么地方？一是地標的無形價值，二是容量，三是場地。如果鳥巢不接高端足球、橄欖球商業(yè)賽事，那么草皮的質量好壞尚不至于影響承辦活動的能力，但草皮質量不好，則絕無可能。筆者旅英三年，走訪過大小十幾個城市的球場和公園，很多任由球迷踢野球的公園，其平整程度都優(yōu)于國內中超賽事的承辦場地。

中超各隊的投資力度舉世震驚，但巨額投資都花在了球員和薪水等無持續(xù)發(fā)展可能的項目，人走了投資的效應隨即消失。為什么在無持續(xù)發(fā)展可能的項目上砸錢？因為絕大部分俱樂部沒有基礎設施投資的壓力，如果中超球會的準入條件之一，是必須擁有專屬的球場，相信他們會仔細核算投資方向和力度。但國內允許足球俱樂部擁有自己的球場嗎？幾近不可能。最近二十年國內大興土木之勢愈演愈烈，很多屬于公益的體育場館被開發(fā)商征去蓋樓，更談不上撥出地皮供足球俱樂部興建球場，納稅人卻被剝奪了健身的基本條件，有悖黨和政府大力推行“全民健身”的方針。歐洲足聯在推行財政公平競爭，審核旗下俱樂部是否寅吃卯糧時，對是否投資過渡有一條標準：投資中有多少花在基礎建設和青訓上，這些都是可持續(xù)發(fā)展的項目，是維護運動健康和持續(xù)發(fā)展的必要條件。

主辦此次國際冠軍杯中國站的單位被追責理所應當，但不應該為場地設施糜爛腐朽埋單，那不是他們的資產，他們只是租賃，不負責運營（但這并不是他們違約的免責理由）。是時候進行一次全國范圍的體育場產權梳理了。如果將中超和中甲俱樂部所在城市的體育場公開招標進行私有化（立法確保球場不得被轉為地產開發(fā)）或長期租賃（至少五十年），讓熱心投資足球的企業(yè)有所依托，讓專業(yè)的團隊經營場館，將有效避免職業(yè)俱樂部動輒搬遷毫無歸屬管的窘境，也讓這些俱樂部擁有自力更生的條件。一家經營良好的足球俱樂部是社區(qū)文化的中心，是城市球迷的感情紐帶，也是促進和諧穩(wěn)定的因素。希望這次惡性事件能成為中國足球另一次改革的濫觴。