25日，因?yàn)槁?lián)和曼城的“曼市德比”突然因?yàn)樘鞖庠蛉∠瑖W然者眾。實(shí)際上，主辦方聲明中的“天氣原因”是無奈之舉，“曼市德比”取消的“罪魁禍?zhǔn)住本褪?strong>“場(chǎng)地?zé)o法進(jìn)行比賽”，因?yàn)檫B續(xù)大雨，場(chǎng)地沉陷，不能繼續(xù)比賽。

　　人們情緒高漲，或怒火或怨氣或憤恨，各種屏幕被刷屏。鳥巢場(chǎng)地成為背鍋俠，被打入萬劫不復(fù)的地獄。

　　我想問的是：所謂糟糕的場(chǎng)地狀況，是鳥巢惹禍還是主辦方無知導(dǎo)致？被放鴿子的球迷怒火值得同情，收拾一下心情，我們來理順一下問題。

　　1、主辦方有無和鳥巢簽訂“地毯式”的比賽草皮合同。

　　如果主辦方在合同中和鳥巢明確簽訂了合同，要求鳥巢提供的場(chǎng)地必須像地毯一樣平整，必須綠油油不見任何斑點(diǎn)，必須達(dá)到曼聯(lián)和曼城的要求。那么，鳥巢提供的場(chǎng)地如7月25日那樣小孩子在床上用尿畫地圖般的場(chǎng)地，責(zé)任就在鳥巢。

　　這時(shí)候，再忙著去罵場(chǎng)地，場(chǎng)地就不是背鍋俠。如果雙方?jīng)]有這樣方面的合同，鳥巢的場(chǎng)地就不用背鍋。當(dāng)各種國際熱身賽沒有明確的軟硬件標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，從法理上講，鳥巢的場(chǎng)地很無辜。

　　2、主辦方有沒有定期去檢查鳥巢的場(chǎng)地。

　　像曼聯(lián)和曼城這樣的比賽，兩支球隊(duì)都來自號(hào)稱世界第一的英超。過去，我們到了英超的家鄉(xiāng)，就像是劉姥姥進(jìn)了大觀園，崇拜的感覺油然而生，緊張得連大氣都不敢出。現(xiàn)在，依然有很多人無比崇拜英超，大家都知道英超球隊(duì)尤其是穆里尼奧的隊(duì)伍很難伺候，這種情況下，主辦方是否一直在盯著鳥巢的場(chǎng)地？

　　如果鳥巢的場(chǎng)地一直就不行，當(dāng)初為什么要選擇鳥巢？如果鳥巢的場(chǎng)地一直都不行，為什么主辦方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)，非要等到7月25日由曼聯(lián)和曼城提出場(chǎng)地不行？

　　3、自從2012年7月21日以后，每年這個(gè)時(shí)間前后7—10天，都是一個(gè)非常敏感的雨季時(shí)期，主辦方有沒有考慮到這個(gè)因素？

　　相信很多人還記得2012年7月21日那個(gè)水淹京城的日子，自此之后，7月21日前后共10天左右的時(shí)間，一直就是敏感的時(shí)期。在這段時(shí)間，人們格外注意天象，格外注意天氣預(yù)報(bào)，很多活動(dòng)的主辦方甚至和氣象局保持著密切聯(lián)系，為自己的活動(dòng)是否舉辦能否舉辦何時(shí)舉辦提供科學(xué)依據(jù)。

　　我想問的是，主辦方在確定7月25日這場(chǎng)曼市德比的時(shí)候，有沒有咨詢過氣象部門和他們的專家？即使沒有咨詢，當(dāng)大雨從7月19日晚上一直下到7月20日晚上，且降雨量超過2012年7月21日的時(shí)候，主辦方有沒有去看一下鳥巢的場(chǎng)地？

　　當(dāng)滲水技術(shù)排在全國第二（排在第一的是武漢的場(chǎng)地）的工體都無法在7月20日進(jìn)行比賽，中國足協(xié)不得不延期之后，曼市德比的主辦方警醒了嗎？有沒有趕緊聯(lián)系鳥巢，檢查一下場(chǎng)地是否具備比賽的條件？鳥巢的場(chǎng)地不可能一夜之間就變成7月25日的沉陷吧？！

　　4、曼聯(lián)和曼城應(yīng)該在24日明確提出場(chǎng)地?zé)o法進(jìn)行比賽。

　　事實(shí)上，鳥巢的場(chǎng)地，并沒有像有人說的那樣不讓曼聯(lián)和曼城去看，相反，兩家俱樂部從開始至今一直在看。而且，是曼聯(lián)要求比賽必須放在鳥巢。

　　場(chǎng)地不可能一夜之間沉陷無法踢比賽，為什么沒有早做出決定？

　　５、曼聯(lián)和曼城別耍什么大牌。

　　在來北京比賽之前，曼聯(lián)和曼城有沒有要求主辦方必須提供他們認(rèn)為合適的比賽場(chǎng)地？如果沒有，有什么理由取消比賽？他們認(rèn)為比賽就該在地毯一樣的場(chǎng)地踢，憑什么你們認(rèn)為什么就是什么？我們還認(rèn)為你們什么場(chǎng)地都可以踢呢！

　　有人說，在地毯式的場(chǎng)地上踢球是常識(shí)。常識(shí)沒錯(cuò)，在發(fā)達(dá)足球國家能夠做到，在很多足球發(fā)展中難以做到。在場(chǎng)地方無法提供良好場(chǎng)地的前提下，能夠做出專業(yè)判斷的是俱樂部。比如說，兩家俱樂部看到場(chǎng)地方有７０人在雨中維護(hù)場(chǎng)地的時(shí)候，是不是應(yīng)該有更為明確的判斷？

　　當(dāng)然，這不能說主辦方、場(chǎng)地方等就沒有責(zé)任。大家都存在僥幸心理，結(jié)果受傷最深的是球迷。

　　我認(rèn)為，曼聯(lián)和曼城應(yīng)該明確提出場(chǎng)地行還是不行，而且應(yīng)該在７月２４日就做出這樣的決定。因?yàn)椋吩拢玻慈眨?lián)和曼城本來在鳥巢適應(yīng)場(chǎng)地，結(jié)果因?yàn)轼B巢場(chǎng)地不行而改到了奧體中心。２４日，兩家俱樂部和組委會(huì)以及場(chǎng)地方商量“修補(bǔ)場(chǎng)地”，在場(chǎng)地被大雨早已泡到底的情況下，修補(bǔ)場(chǎng)地根本無濟(jì)于事。

　　我想，無論是曼聯(lián)還是曼城，那么專業(yè)，不會(huì)不清楚這樣的道理。如果在２４日就提出根本無法進(jìn)行比賽，提前一天公告，就不會(huì)有那么多球迷從外地趕到北京，就不出現(xiàn)北京市的副市長(zhǎng)不得不在２５日坐鎮(zhèn)解決問題，球迷的心里也會(huì)好受一些。

　　因?yàn)閳?chǎng)地原因，只顧自己的利益，而不顧全體球迷的利益，曼聯(lián)和曼城這樣的俱樂部讓人失望。如果不是為了大把的出場(chǎng)費(fèi)，曼聯(lián)和曼城不可能參加什么冠軍杯，更不可能把所謂的曼市德比移師到鳥巢。

　　說白了，利益永遠(yuǎn)第一，球迷在九霄云外。

　　這是一個(gè)規(guī)則的時(shí)代，靠“自覺”解決不了問題，也不靠譜。因此，不要忙著罵鳥巢的場(chǎng)地，仔細(xì)想想，原因就清楚了。另外，曼聯(lián)和曼城一點(diǎn)不考慮球迷的感受，合適嗎？鄙視！