F1新賽季首秀演變改革成鬧劇 究竟誰在控制F1？
2016賽季的F1在第一個周末就變成了一場鬧劇，而且有在一段時間內(nèi)愈演愈烈的趨勢，淘汰制排位賽從混亂中誕生又向更加混亂的方向發(fā)展。眼看F1淪為全球競技運動的笑柄，人們最大的問題是“誰在控制F1？”
一場意料之中的慘案
自從2016年元旦之后，F(xiàn)1的場外新聞讓人大跌眼鏡。“F1總裁”伯尼·埃克萊斯頓公然在媒體面前把他正在推銷的產(chǎn)品貶低得一文不值，接下來世界汽車運動理事會（WMSC）作為F1最高管理機構(gòu)在舉行例會之后發(fā)表了一份聲明，其中涵蓋了一條讓人狐疑的話：“已經(jīng)獲得通過的新排位賽形式的原理被F1委員會一致接受。修訂后的排位賽應(yīng)當(dāng)從2016年國際汽聯(lián)F1世界錦標(biāo)賽第一回合比賽開始實施。”
之所以讓人覺得納悶，因為作為一份正式聲明，對于計劃實施的新規(guī)則用了“原理”，而語氣則是表示虛擬的“應(yīng)該”，并不是表肯定的“將要”或“必須”。這說明當(dāng)時對于排位賽規(guī)則的修改只是確定要實施，也有了大體的概念，但是細(xì)節(jié)沒有落實，而這個時候車隊正在為前往巴塞羅那季前測試做著準(zhǔn)備。
伯尼要修改排位賽規(guī)則的態(tài)度同樣堅定，為此他利用接受《每日郵報》專訪的機會拋出“F1處于最糟糕形態(tài)，我才不會花錢帶我的家人去看比賽”的驚世之語，而且把排位賽和正賽的無聊歸咎于梅賽德斯和劉易斯?漢密爾頓的統(tǒng)治力。值得注意的是他的瘋狂言論就在2月上旬F1策略小組在日內(nèi)瓦開會前夕，在那里車隊代表、國際汽聯(lián)（FIA）代表和F1商業(yè)權(quán)益所有者代表為F1的未來“出謀劃策”。
那次日內(nèi)瓦原本就計劃對新排位賽的“原理”進行討論，其中一個方案是上賽季尾聲階段傳出過的把一個小時的排位賽變?yōu)椤岸坛虥_刺賽”，由名次決定周日正賽的發(fā)車順序。可以合理猜想伯尼的狂言其實還藏著下半句：“我是說過’F1處于最糟糕形態(tài)’，但是我們能通過排位賽改革力挽狂瀾。”因為這是他慣用的伎倆，而且屢試不爽。
但是，電視轉(zhuǎn)播機構(gòu)堅決反對這個想法，因為三個階段排位賽的間歇期可是帶來可觀的廣告收益。眼看計劃挫敗，伯尼必須應(yīng)變，否則F1仍將是’最糟糕的形態(tài)’。緊急之下，他把曾經(jīng)討論過但遭到反對的淘汰制排位賽再次拋上臺面。他非常清楚自己仍然有被打臉的風(fēng)險，但事實是車隊只有兩個選擇：要么選擇淘汰制，要么選賊FIA主席讓?托德提議的倒序發(fā)車。
為了必須走出“最糟糕形態(tài)”，車隊同意采取淘汰制排位賽，哪怕他們上一次基于可以預(yù)見的弊端——最后階段會失去“突然死亡”效果，因為賽車不再出場——投了反對票。2月底，F(xiàn)IA宣布排位賽改革正式確定，為了塑造“更快、更精彩的FIA F1世界錦標(biāo)賽”。
然而，鬧劇從這個時候才剛剛開始。F1管理公司（FOM）的技術(shù)專家們聲稱他們需要至少兩個月時間才能重新設(shè)計出新的排位賽計時系統(tǒng)，哪怕有常識的人都覺得只要稍有才能的計算機天才就可以在幾天內(nèi)搞定。因此，有人懷疑FOM之所以想推遲，是為了讓觀眾忘記這項新規(guī)出臺時的種種爭端。
三月初的F1策略小組會議和F1委員會會議恰好夾在第二輪季前測試期間，而戲劇性的是會上出現(xiàn)了新點子：排位賽Q1和Q2采用新的淘汰制，而Q3保持原樣。一時間，一些車隊大佬、FIA官員都被弄糊涂了，而車手也表達了自己的強烈情緒，塞巴斯蒂安?維特爾帶頭說新排位賽規(guī)則是一場“混亂和困困惑”，費爾南多?阿隆索則為F1感到“悲哀”。事實是車手們在與F1賽事總監(jiān)查理?懷汀開會時已經(jīng)明確反對淘汰制排位賽，因為他們知道進入Q3后，為了節(jié)省輪胎，不可能一直在賽道上刷時間。但是，F(xiàn)IA一意孤行地決定實施完全淘汰制的方案，結(jié)果就有了“墨爾本慘案”。
誰是罪魁禍?zhǔn)祝?/strong>
事實證明車手們是對的，因為他們知道車隊工程師——維修區(qū)墻上最聰明的人——會如何思考。車隊很久以前就反對過淘汰制排位賽，因為工程師們模擬出最終會發(fā)生的情形，不可能因為新的輪胎規(guī)則介入而在幾個月后有不同結(jié)果。這不可避免地把F1置入更尷尬的境地：既然已經(jīng)預(yù)料到它是個愚蠢的主意，為什么還要明知故犯？
有人怪罪車隊，有人怪罪伯尼，也有人怪罪FIA，同時也有人把矛頭指向F1委員會和WMSC。首先要澄清一點：F1委員會和WMSC的功能相同而且只能做一件事，要么同意某項提案，要么反對，兩者都無權(quán)商討或修改任何提議。所以，最終的罪魁禍?zhǔn)拙褪荈1策略小組——由FIA、F1集團和車隊三方各六名代表組成，代表車隊的是法拉利、梅賽德斯、邁凱倫、紅牛、威廉姆斯和印度力量，而這里是一場三方權(quán)利的角斗。
伯尼和托德去年就表達了想要通過攪亂發(fā)車順序提升比賽觀賞性的倡議，平價標(biāo)準(zhǔn)引擎的提議就是產(chǎn)物之一。淘汰制排位賽總好過倒序發(fā)車帶來更強的人為干預(yù)感覺。過去八十年來，最快的車手從最有利的位置起跑比賽是場地汽車運動一直遵循的原則，也最符合邏輯。F1車隊最不愿意看到的情況就是像GP2或很多其他比賽那樣，能力有限的車手借助自己被送上靠前的位置發(fā)車后贏下勝利，因為那會降低賽事的可信度，畢竟在超車?yán)щy的情況下——例如摩納哥——速度慢的車手是可以擋住快車的。
“有兩個選項，一個是倒序發(fā)車，另一個就是淘汰制，”梅賽德斯運動主管托托·沃爾夫承認(rèn)說，“我們選了后者。你不能總說’不行’，所以這一次我們覺得至少后者可以姑且一試，看下結(jié)果。”
車隊也有無奈的地方，因為策略小組三方18票采取少數(shù)服從多數(shù)制，只要FIA和F1集團一致認(rèn)可，車隊一方無計可施，除非法拉利動用否決權(quán)。但是，鑒于當(dāng)前的政治形勢，如果FIA和F1集團非要向世人展示自己的愚昧，法拉利為何要去干預(yù)，特別是躍馬主席塞爾吉奧?馬奇奧內(nèi)已經(jīng)明確表達了反對意見？同理，如果車隊同意執(zhí)行一個注定失敗的規(guī)則，F(xiàn)1集團自然也袖手旁觀。這場政治游戲不言而喻：車隊想看到FIA和F1集團在輿論壓力下衰弱，從而控制這項運動；F1集團則希望打壓以法拉利、梅賽德斯為首的制造商，
FIA本該是做出明智決定的一方，然而事實截然相反。FIA有自己的小九九，他們希望剝奪法拉利擁有的否決權(quán)：對任何有關(guān)F1改革的舉措一票反對，而且已經(jīng)拿FIA與F1集團簽訂的百年商業(yè)協(xié)議作為要挾，聲稱這份屬于高度機密的協(xié)議中有特殊條款能令躍馬的特權(quán)失效。在托德的管理下，F(xiàn)IA沒有少遭人白眼，他們似乎很樂意用自己的權(quán)利和責(zé)任來換取更多物質(zhì)上的回報，以便實現(xiàn)更大的——托德自己的——政治抱負(fù)（有人戲言托德的目標(biāo)是成為下一任聯(lián)合國秘書長）。
此時必須把伯尼單獨看待，他是擁有該運動的F1集團的高級打工仔，他依然擁有一小部分股份，而他又是F1今日地位的締造者。所以，他更想把三方控制在自己手里。所以，當(dāng)車隊達成共識在巴林恢復(fù)2015年排位賽規(guī)則而且篤信伯尼會支持時，84歲的英國人出人意料地改變了立場，美其名曰“再觀察一下”。
事實是車隊之間并沒有一致的觀點，印度力量和威廉姆斯就認(rèn)為淘汰制在前二節(jié)是奏效的，最多Q3改回原來的形式，因為淘汰制有另一個弊端：當(dāng)賽道上車越來越少，如果沒有意外，強弱更加分明（回顧澳大利亞的排位賽成績，排除紅牛車手丹尼爾?科維亞特因賽車問題過早出局，整個秩序非常清晰）。這再次證明車隊之間最大的問題：個人利益永遠(yuǎn)重于集體利益。結(jié)果自然就是恢復(fù)2015年排位賽規(guī)則的計劃沒有通過F1委員會的全票通過（賽季中途修改規(guī)則必須全票咱整），WMSC也就無需介入。
如今，這場排位賽鬧劇將至少持續(xù)到4月第三個星期的中國大獎賽前。鑒于時間之長，反響之熱烈，不禁讓人萌生一個終極陰謀論：一切都是伯尼的計謀，為了制造話題，既然過去兩年F1流失觀眾，那么就用博眼球嫌疑很大的淘汰制排位賽來吸引關(guān)注，然后持續(xù)炒作一段時間，反正F1已經(jīng)在最糟糕形態(tài)了，死馬當(dāng)活馬醫(yī)。
車手無力拯救F1
巧合的事大獎賽車手協(xié)會（GPDA）發(fā)表了一份公開信，督促F1改變其腐朽的體制框架，認(rèn)為現(xiàn)行管理制度已經(jīng)嚴(yán)重阻礙這項運動的良性發(fā)展。
在巴塞羅那測試時，對于FIA不聽取自己對新排位賽制度的反對意見，已經(jīng)有很多車手哀嘆他們的聲音得不到重視。到了墨爾本，周六排位賽后身為GPDA理事的維特爾就在新聞發(fā)布會上直言“為什么有人會（對排位賽最后時刻沒有賽車出場）感到奇怪，這早就在預(yù)料之中”。
據(jù)本周報記者了解，GPDA的行動早在前往澳大利亞之前就已經(jīng)確定，而且計劃在賽后的星期一對外發(fā)表。說來，GPDA主席——前F1車手——亞歷山大·伍爾茲在墨爾本被體壇周報問到車手是否很難向車迷解釋為什么他們的重要意見得不到采納，而他的回答顯得十分無奈。
“車手們有著難以言語的直覺，畢竟他們是駕駛賽車的人，他們最了解賽事如何才能往好的方向發(fā)展。他們對比賽的興趣非常純粹，他們從小開始夢想?yún)⒓覨1、把勝利作為目標(biāo)，沒有任何政治或商業(yè)的企圖。我們與FIA保持著交流，但是歸根到底未來的發(fā)展框架由F1策略小組制訂。”
“我想所有人都認(rèn)同一點，雖然車手是比賽的參與者，但他們的影響力不能超過這項賽事。這很正常，90年代我參賽開始就一直如此。 我不同意車手聲音很輕的觀點，我們與這項運動的領(lǐng)導(dǎo)級人物有很好的溝通。不過，畢竟這是他們的賽事，他們買下比賽、擁有比賽，最后的決定他們說了算。”
圈內(nèi)人士習(xí)慣性地把F1比喻為“馬戲團”。按照這個邏輯，車手就是馬戲團的演員，是最弱勢的群體，他們只有聽從安排拿出自己的最佳表演。所以，他們只能表達美好的心愿。
看看伯尼所做的回應(yīng)：“親愛的先生們，與你們達成共識總是很不容易，但是你們是對的。正如你們所說的，我們必須敦促F1的擁有者和利益相關(guān)人士考慮重塑管理體制。分析哪些地方出了問題很簡單，為什么不好好想一下解決方案，然后我們來討論此事。至少，許愿之前先思考會更好。”
伯尼的態(tài)度也很明確，F(xiàn)1需要體制整頓，而現(xiàn)在駱駝背上不止一根稻草，是一大捆。