4比0！3月24日，中國隊在武漢進行的世界杯預選賽40強賽小組賽倒數(shù)第二場比賽中擊敗了馬爾代夫隊，賽后主教練高洪波表示，“我們曾說了，一定要爭取超過上一次與馬爾代夫隊的比賽結(jié)果，這是最低標準。教練組對于隊員們的表現(xiàn)是滿意的?！北M管如此，但4個進球?qū)τ谡紦?jù)絕對主動的中國隊來說，顯然并不算多，而且，高導也直言：效率不高！這是目前國足最大的問題，更是迎戰(zhàn)卡塔爾隊之前更需要解決的問題。

40次射門與15個角球

    在賽后的新聞發(fā)布會上，主教練高洪波公布了兩個數(shù)據(jù)，第一就是中國隊在本場比賽中總共有40腳射門，但只進了4個球。其次，中國隊在本場比賽中的傳球次數(shù)接近了700次。單從數(shù)字來看，國足當然是在本場比賽中占據(jù)絕對優(yōu)勢的，但正如高洪波所言，比率不高。而在足球比賽中，最終決定比賽勝利的并不是數(shù)字與數(shù)據(jù)多么漂亮，最關(guān)鍵的就是效率問題。

    實際上，不只是射門次數(shù)，在這場比賽中，根據(jù)創(chuàng)冰信息科技有限公司所提供的數(shù)據(jù)，中國隊的控球比率高達68.8％，除了射門次數(shù)是40比6之外，角球數(shù)是15比0?？墒牵@樣的數(shù)據(jù)換來的僅僅只是4個凈勝球。

    單從這一場比賽而言，4比0取勝當然可以接受?？蓡栴}恰恰就在于：目前中國隊的形勢不僅需要取得3分，更需要盡可能多地進球。因為國足下一場如果擊敗卡塔爾，就有機會與其他小組的第二名競爭出線資格，而那時，凈勝球?qū)⒆笥覈隳芊襁M入到12強賽中。從這個角度而言，進4球顯然太少了。到目前為止，不算與不丹隊的兩場比賽，中國隊的凈勝球只有+6個，整個進球數(shù)也只有7個。而同樣是排名第二的其他小組對手，盡管凈勝球也是6個，可最少的進球數(shù)都已經(jīng)有8個了(約旦隊)。未來，指望著從卡塔爾隊身上拿到更多的凈勝球，顯然很不現(xiàn)實。

    從這一層意義上說，國足在這場比賽中的“低效率”實在讓人可惜。

苦練定位球，效果不明顯

    賽前，主教練高洪波曾表示，因為集訓時間較短，所以在現(xiàn)階段只能爭取在定位球上做些文章。由于國足從廈門的首期集訓開始，國足就實施封閉訓練，記者通過球隊了解到，國足每天訓練都會安排定位球這方面的內(nèi)容，也會在分隊對抗中穿插進行。但從實戰(zhàn)的效果來看，至少不算理想。

    本場比賽中，國足總共獲得了15次角球機會，其中左路明顯多于右路，而且國足的角球主罰顯然也是經(jīng)過安排的。譬如在右路，一般都是姜寧主罰；右路則主要有蒿俊閔主罰，在黃博文主場之后，黃博文也曾主罰過。從罰球的落點來看，國足也是經(jīng)過安排與演練的。戰(zhàn)術(shù)角球時，如果姜寧主罰，蒿俊閔會主動靠過去；如果是直接罰球，球的落點也分為前點、中點和后點，是不斷變化之中的。但是，國足似乎空有身高優(yōu)勢，即便是搶到了第一點，第二落點不是無人爭搶就是被對方解圍，或者是被對方門將直接得到。最終，15次角球無一有收獲。而任意球方面，國足在前場獲得了5次任意球機會，其中包括3次前場三分之一場區(qū)內(nèi)的任意球，但也未有斬獲。

    現(xiàn)代足球中，定位球的得分率總體趨勢是在下降，但無論是2014年巴西世界杯賽還是2015年亞洲杯賽，出現(xiàn)的趨勢是角球的進球數(shù)在增加。在巴西世界杯賽上，除了運動戰(zhàn)中進球數(shù)較2010年南非世界杯賽多了9個之外，52個定位球一類的進球較南非世界杯賽多了17個，而角球這一項就增加了14個！

    在2015年澳大利亞亞洲杯賽上，總進球數(shù)為85個較2011年卡塔爾亞洲杯賽少了5個。這其中，運動戰(zhàn)一類的進球數(shù)為53個，較2011年亞洲杯少了11個，烏龍球進球均為2個。但定位球尤其是角球方面，2015年亞洲杯賽上角球的進球數(shù)為13個，超過了卡塔爾亞洲杯賽時的6個。

    對照這樣的數(shù)據(jù)，再來看國足在這場比賽中所表現(xiàn)出來的情況，顯然未能很好地利用定位球尤其是角球機會，這不能不說是一大遺憾。在未來西安與卡塔爾隊的比賽中，國足或許在運動戰(zhàn)中很難像對陣馬爾代夫隊那樣創(chuàng)造出那么多的機會，那么定位球和角球就尤為重要。

邊路理解已經(jīng)過時

    在這場比賽中，國足的4個進球全部是運動戰(zhàn)中創(chuàng)造的，尤其是第一、第二個進球，都是通過邊路的傳中創(chuàng)造出來的，這值得欣慰。實際上，這也是國足在前期訓練中所追求的。

    但據(jù)了解，在封閉訓練中，高洪波在進攻方面，反復演練了邊路傳中。而在實戰(zhàn)過程中，國足也是通過邊路來創(chuàng)造機會。但國足的傳中效率并不高，全場傳中的次數(shù)為52次，可成功率只有37.1％；馬爾代夫隊雖然傳中的次數(shù)不多，僅為3次，成功了一次，其成功率為33.3％。成功的那一次就是下半時開場后不久，馬爾代夫隊在一次反擊中從右路傳中，中路三人包抄從國足門前劃過，令人嚇出一身冷汗。

    而國足的傳中成功率不高，恐怕最重要的一點還是在于缺乏邊路的傳球高手，在邊路傳中的戰(zhàn)術(shù)要求中，中路包抄球員其實并不是決定性的，真正決定性的球員是傳球隊員能否將球傳到位，中路球員的任務(wù)就是能夠舒服地把球送進門里。

    本場比賽的下半時，左邊后衛(wèi)李學鵬的傳中次數(shù)算是最多的，但傳球落點的準確性卻難以令人恭維。右后衛(wèi)趙明劍助攻上前后，傳中過程也存在這個問題。換而言之，高洪波強調(diào)邊路沒有錯，從先前的杜伊、卡馬喬，甚至到佩蘭，外籍教練執(zhí)教中國國家隊時，一直強調(diào)“決戰(zhàn)在邊路(sides play)”，希望國腳們利用好邊路。但如今的關(guān)鍵在于沒有好的傳球手，此乃其一。

    其二，同樣是邊路，現(xiàn)代足球發(fā)展至今，球場的區(qū)域劃分已經(jīng)越來越細。同樣都是中文中所說的“邊路(sides play)”，但歐美足壇卻進一步細分為“channels”與“flanks”(如圖所示)。而且，在歐美足壇，提及邊路時，更多地是指“channel”而非“flank”。目前國內(nèi)球員在邊路拿球后只是簡單地選擇從外圍(在flanks區(qū)域內(nèi))傳中，然后讓中路包抄的球員去搶點完成射門，就像李學鵬在下半時比賽中所處理的那樣。

    可是，回想一下中國隊上半時的兩個進球，第一進球前，武磊的傳球區(qū)域就在左側(cè)的“channel”區(qū)域；而吳曦后插上傳中為楊旭創(chuàng)造的第二個進球機會，傳球區(qū)域恰恰是右側(cè)的“channel”區(qū)域。實際上，姜寧攻入的個人第二球，恰恰也正好是從左側(cè)的“channel”中突破進去后射門完成得分的。

    同樣是“邊路”，國內(nèi)對“邊路”的理解依然停留在上個世紀80年代的“兩翼齊飛”上，與歐洲足壇存在著很大的差異。歐足聯(lián)早在《2011-12歐冠聯(lián)賽技術(shù)報告》中就已明確指出：“433陣型中的左、右兩側(cè)前鋒已越來越遠離過去傳統(tǒng)‘邊鋒時代’的跑位線路，不再是上下直線跑動，或是以角旗為目標、或者沿著邊線跑動。他們開始時站位很寬，充分利用球場的寬度，然后去內(nèi)切或走里線，從而在危險區(qū)域內(nèi)給對方制造混亂。

    “這種活動方式通常有球員用他們最強的那只腳帶球，拉開對方的空檔，然后完成強有力的射門、或者是致命地、準確地傳給隊友去完成最后一擊。這些球員走內(nèi)線式的跑動，也為身后的后衛(wèi)拉開了更多的空檔，由身后的后衛(wèi)超越他們、去成為球隊邊路進攻的主要傳中者。阿森納隊主教練溫格更是指出：‘在邊路前鋒位置上的球員是如此之活躍，各隊很難在90分鐘內(nèi)始終不給對手以空間?！舱驗榇耍切﹤鹘y(tǒng)意義上的、不是很活躍的的邊鋒時代已結(jié)束了?！?/p>

    中國隊的邊路效益為什么如此低下？很值得深思。

應盡早限制外援名額

    當看著中國國家隊的前鋒們楊旭、武磊、郜林以及于大寶在對方門前一次次錯失良機時，現(xiàn)場觀看的球迷們只能是一次次感慨！可是，看看這些國足重用的前鋒們在俱樂部球隊里，又有幾個是司職正印前鋒位置的？

    在平時的中超聯(lián)賽中，不斷有人在唱“高調(diào)”：諸多大牌外籍球星的到來，可以幫助中國本土球員提高競技水平。于是，這些年來，越來越的外籍前鋒占據(jù)著各俱樂部的主力位置，而國足卻難覓前鋒。很多人都在說，和這些大牌外援們一起效力，中國球員的水準這些年來“進步幅度很大”、“提高很快”。但面對中馬之戰(zhàn)中的幾名本土鋒線球員的表現(xiàn)，記者真不知道該說什么。

    坦率地說，如果中超聯(lián)賽還不限制外援名額，與亞足聯(lián)目前所實施的“3+1”接軌，而放棄目前所采用的“4+1”，則中國國家隊未來的前鋒將越來越少，至少未來國奧隊層面上的中鋒已經(jīng)斷層。至于國足進球，則恐怕更是難以奢望。

    當然這是后話。但對于現(xiàn)在的國足而言，想要在西安與卡塔爾隊的最后一場比賽中取勝，進球是必須的。問題就在于：該如何取得進球呢？中馬之戰(zhàn)給出的答案至少難以令人樂觀。