李世石九段與谷歌“阿法狗”（AlphaGO）進行的“人機大戰”前兩局以李世石皆敗告終后，從昨天第二局比賽結束開始，棋界對比賽中沒有出現劫爭產生質疑，特別是在李世石形勢已非卻仍然放棄劫爭表示不解。賽后的新聞發布會上，有記者向李世石提出此問題，但李世石并未做正面回答。為此，有棋手質疑李世石與谷歌公司之間是不是有類似不能打劫的保密協議。

　　提出質疑的棋手以“神豬”羅洗河九段為代表，他說：“我強烈懷疑保密協議里面有對棋手的限制，尤其是對打劫的限制。樊麾輸給谷歌阿法狗的五盤棋也沒有打過劫，有一盤電腦也是很快就讓了，很奇怪。我質疑保密協議的合理性，棋手只是比賽，又不會竊取你的程序。如果是有限制的比賽，就不是公平的比賽。”

　　“從這兩盤的表現來看，李世石明顯在很多打劫的地方都不打，這讓我很困惑。尤其是第二盤，在很多地方比如左上，職業棋手根本想都不用想都會選擇打劫，但李世石還是回避了。對李世石來說是非常輕的劫，很好處理的，他卻回避了，這不符合邏輯。最后還有一個地方是可以打劫的，他一直都沒有走，當時是一個不打劫肯定輸的狀況，但他還是沒有選擇打劫。”

　　圖一（實戰圖）羅洗河九段質疑的左上角李世石著法。實戰李世石白1跳出，但實際上有比白1跳緊湊得多的下法。

　　圖二（變化圖）羅洗河九段說的白1應該托，黑2扳后，白3虎，黑4必須打吃，如此雙方形成打劫。顯然此圖對于白棋來說，騰挪空間要大得多。

    圖三（變化圖），黑棋在二路擋住白棋后，李世石當時馬上可以在1位夾，形成打劫。此劫白輕黑重，黑棋一旦劫敗，優勢隨即喪失。但直至比賽結束，李世石都沒有開這個劫，很奇怪。

    圖四（實戰圖）這是李世石第三次放棄劫爭，實際上是放棄了最后一次爭勝機會。白2僅僅挖吃六顆黑子為滿足，令人大失所望。

    圖五（變化圖）續上圖，李世石白2只須跟著貼一手，至白4即形成打劫。此劫對于雙方來說都很大，但黑棋一旦劫敗，大空被破，瞬間翻盤。問題來了，李世石為什么不打劫？

　　一盤棋，本該有三次打劫機會，李世石都主動放棄了，尤其是最后一次，在退讓等于認輸的不可逆情勢下，李世石除了打劫別無他策，身經百戰的他卻偏偏放棄了。這也是羅洗河等職業高手提出質疑的緣由。

　　盡管賽后樊麾二段和谷歌阿法狗開發者之一黃士杰都一再聲明，谷歌與李世石沒有不能打劫的秘密協議，以消除外界對此產生的質疑。就讀北大的李喆六段費盡心血寫了篇《沒人比李世石做得更好》的長文，文中強調：“在圍棋受到空前關注的時刻，我認為圈內人有辟謠的義務，不助長謠言則是底線。”

　　李世石自己的舉動也在消除傳言。據韓國京鄉日報文章報道，3月10日“人機大戰”第二局結束后，李世石與洪玟杓九段、樸正祥九段等好友通宵復盤研究，尋找對付AlphaGO的策略。最終，大家得出共同的結論：對AlphaGO必須靠打劫等復雜下法才有機會獲勝。

　　大家研究出的第一大對策就是制造劫爭。從前兩局的內容來看，Alphago似乎有意避免劫爭。劫是圍棋盤上最復雜的變數之一，但是前兩盤中鮮有適合打劫的機會。所以洪旼杓和樸正祥兩位九段建議李世石應該通過劫爭來尋求變化。

　　第二個對策是發展“大模樣”。前兩局Alphago的意圖都是簡化局面，平穩過度。所以必須利用經營大模樣，把局面復雜化，誘導Alphago出現致命的失誤。

　　除此以外，最大的問題是要減少李世石自身的失誤。洪旼杓在接受采訪時表示，Alphago在序盤、中盤階段明顯是有失誤的，但問題是李世石九段在中盤也出現失誤。序盤的失誤還有可能彌補，但是中后盤失誤的話就難以挽回了，這是兩連敗的主要原因。最后洪旼杓表示經過研究，如果能3比2逆轉當然很好，但是現在看起來有一定難度。

　　那就靜等今天進行的第三局李世石如何使用新的對付阿法狗的策略戰術吧，但愿能看到復雜的打劫，那樣，不管結果如何，所有傳聞皆不攻自破。